Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/365/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондарчук Р.А.
ЄРДР № 12013120150000065 Доповідач в колегії апеляційного суду Могильний О. П.
про повернення апеляційної скарги
10.10.2013 м.Кіровоград
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Могильний О.П., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2013 року на її відповідність вимогам чинного Кримінального процессуального кодексу України, -
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2013 року ОСОБА_3 визнаний виним і засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в сумі 12 000 грн.
25.09.2013 року обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
В своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_3 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги. Зазначає, що пропустив його з поважних причин, оскільки в ході судового провадження свої інтереси захищав самостійно без участі захисника та при ухваленні вироку, суд не роз'яснив порядок і строки подачі апеляційної скарги на вирок суду.
Однак, вказана скаржником підстава, на думку суду не може бути поважною причиною пропуску строку на оскарження зазначеного вироку з наступних підстав.
Так, судове рішення ухвалене 11.04.2013 року, яке ОСОБА_3 отримав відразу після оголошення вироку (а.с. 58). Згідно журналу судового засідання (а.с. 38) 11 квітня 2013 року головуючим суддею було проголошено судове рішення, роз'яснено його зміст, порядок і строки оскарження.
Дане рішення було звернуто до виконання та за ухвалою суду від 19 липня 2013 року (а.с. 74) було задоволено його клопотання про розстрочку виконання вироку суду, що в свою чергу, ще раз підтверджує погодження ОСОБА_3 з призначеним покаранням та його завчасною обізнаністю з наслідками.
Тобто, посилання скаржника на юридичну необізнаність є безпідставним, оскільки він мав належну можливість (достатній час, протягом 5 місяців) звернутись за правовою допомогою та своєчасно оскаржити прийняте рішення суду.
Отже, будь-яких поважних причин на підтвердження пропущення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не надано.
Тому, подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України підлягають поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2013 року по кримінальному провадженню № 11-кп/781/365/13 ЄРДР № 12013120150000065 з його обвинувачення за ч.1 ст. 296 КК України, повернути скаржнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.П. Могильний