Справа № 310/10347/13-к
Іменем України
11 жовтня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізькій області
у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,
при секретарі: Мельник В.Ю.,
за участі прокурора: Полозюка Є.Ю.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
28.05.2013р. о 10 годині ОСОБА_1, знаходячись у палісаднику за зупинкою громадського транспорту «Фестивальна» по Мелітопольське шосе в м. Бердянську Запорізької області, виявив один кущ дикорослої коноплі та зібрав насіння, яке поклав у поліетиленовий пакет, який був при ньому, та переніс їх за місцем свого мешкання до будинку АДРЕСА_1, де приблизно о 12 годині, посіяв зібране насіння коноплі на земельній ділянці.
Після цього, ОСОБА_1, з метою доведення ростучих рослин коноплі до стадії дозрівання, дбав за ними шляхом рихлення та поливу вказаних кущів коноплі.
Далі, приблизно 30.06.2013р. о 13 годині ОСОБА_1, діючи умисно, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для подальшого його власного вживання, без мети збуту, зірвав один кущ рослини конопля, чим незаконно придбав наркотичний засіб та залишив його на земельній ділянці для просушки. Після цього, того ж дня приблизно о 18 годині, переконавшись в тому, що частина конопель висохла, ОСОБА_1 відокремив частину листя коноплі від стовбура та поклав до паперового згортку, а іншу частину листя коноплі став руками подрібнювати, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу - каннабісу, який розділив та поклав до двох паперових згортків та залишив зберігати в сараї, що знаходиться на території даного домоволодіння, тим самим незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс за місцем свого мешкання без мети збуту, щоб в подальшому вжити вказаний наркотичний засіб шляхом куріння.
19.08.2013р. о 14 годині 45 хвилин під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції в сараї були виявлені та вилучені, згідно висновку експерта № 146 від 28.08.2013р., один паперовий згорток, в якому були сухі частини рослин (верхівки) сіро-зеленого кольору масою 4,21 гр. (в перерахунку на суху речовину), суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в двох паперових згортках масою 1,14 гр. та 0,83 гр. (в перерахунку на суху речовину), сухі рослини (з коренями, стеблами, листями та верхівками) та частини рослин (стебла з листями та верхівками) сіро-зеленого кольору, масою 763,5 гр. (в перерахунку на суху речовину), які містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Загальна маса каннабісу становить 769,68 гр., що є великим розміром, який ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.
Вказаними умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, без мети збуту.
Згідно з умовами укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 угоди, яка надана суду, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, з покладанням на нього обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, та отримана згода підозрюваного на призначення запропонованого виду та міри покарання та звільнення від відбуття покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України: по ч.2 ст. 309 КК України - є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілого немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб - каннабіс, загальною масою 769,68 гр., що є великим розміром, без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, за які належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати із залученням експертів на загальну суму 367,08 грн. необхідно віднести за рахунок держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд, -
Затвердити угоду від 06 вересня 2013 року про визнання винуватості між прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області Букало Іваном Сергійовичем та підозрюваним ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 вересня 2013 року покарання - за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, при умові, що протягом 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію за місцем мешкання про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції за місцем мешкання.
Речові докази: наркотичні засоби - рослини роду коноплі (з коренями, стеблами, листям таверхівками) зеленого кольору в кількості 6 штук рослин, масою 7303 г.; каннабіс: сухі рослини (з коренями, стеблами, листями та верхівками) та частини рослин (стебла з листями та верхівками) сіро-зеленого кольору, сухі частини рослин (верхівки) сіро-зеленого кольору в паперовому згортку та суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в двох паперових згортках, масою: 763,2 г., 3,91 г., 0,84 г., 0,53 г., загальною масою в перерахунку на суху 768,48 г.; екстракт каннабісу - речовина темно-коричневого кольору з характерним різким запахом, яка була нашарована на внутрішніх поверхнях металевої миски, на прозорій безбарвній полімерній пляшці ємкістю 1,5 л, зі зрізаним дном з полімерною пробкою, в яку вставлений металевий наперсток з отворами в середині та зольними нашаруваннями, на прозорій безбарвній полімерній пляшці ємкістю 2л з етикеткою «Пепсі» зі зрізаною горловиною, масою: 0,029 г., 0,392 г., 0,023 г., загальною масою 0,444 г.; зазначені металеву миску, полімерні пляшки з полімерною пробкою і металевим наперстком, які зберігаються в кімнаті речових доказів Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, - знищити.
Процесуальні витрати із залученням експертів на загальну суму 367,08 грн. віднести за рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: О.Г. Пахоменко