Справа № 124/5542/13-ц
04.10.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим в складі:
головуючого судді Малухіна В.В.
при секретарі Кривозубової Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1, Центральний ВДВС СМУ юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 08.12.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ПАТ "Дельта Банк" своє право вимоги заборгованості за Договором кредиту №11326987001 від 30.01.2009 року. На підставі рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 30.11.2010 року видано виконавчий лист №2-2556/10 від 01.06.2013 року, на підставі якого Центральним ВДВС відкрито виконавче провадження №38222240. У зв'язку із цим заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.
Заявник, заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, сповіщались належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що у рамках цивільної справи №2-2556/2010 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 2637278,44 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 гривень витрат по сплаті судового збору, 120 гривень витрат ІТО(а.с.106,153-154).
Відповідно до постанови старшого державного виконавця Центрального ВДВС від 01.06.2013 року відкрито провадження за виконавчим листом №2-2556/10, що видано 27.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованості.
Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заявником надано лише декілька листів (3 з 36) не посвідченої копії договору купівлі-продажу від 08.12.2011 року без додатку з конкретним переліком боржників та номерів кредитних договорів. У зв'язку із цим з тексту договору суд позбавлено можливості зробити висновок про те, які саме вимоги та відносно кого вимоги відступаються від ПАТ "УкрСиббанк" до ПАТ "Дельта Банк". Так, судом не приймається до уваги надана копія акту приймання-передачі реєстру боржників від 05.03.2012 року, оскільки з нього вбачається лише те, що ПАТ "УкрСиббанк" передав ПАТ "Дельта Банк" документи щодо стягнення заборгованості відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №11326987000, а не право вимоги. В зазначеному акті є посилання на п.4.2 Договору купівлі-продажу від 08.12.2011 року, але суд позбавлено можливості визначити, про що саме йдеться у цьому пункті, оскільки не надано договір у повному обсязі.
Окрім того, в заяві про заміну стягувача йдеться про боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №11165435000 від 06.06.2007 року. Рішення від 30.11.2010 року ухвалювалось у зв'язку із виникненням заборгованості за кредитним договором №11326987000 від 01.04.2008 року, що укладено із ОСОБА_2, де ОСОБА_1 є поручителем.
Тобто з наданих суду документів не можливо встановити, чи є договір купівлі-продажу від 08.12.2011 року правовою підставою для заміни стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості, що виникла за кредитним договором №11326987000 від 01.04.2008 року, що укладено із ОСОБА_2, де ОСОБА_1 є поручителем.
Таким чином, суд вважає, що заява про заміну сторони у судовому провадженні безпідставна та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.378 ЦПК України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1, Центральний ВДВС СМУ юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: В. В. Малухін