Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" жовтня 2013 р.Справа № 922/3755/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" (с. Сонцедарівка, Харківська обл.)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агроснаб" (смт. Краснокутськ, Харківська обл.)
про стягнення 50000,00 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Онопрієнко Л.М. (довіреність від 22.08.2013 р.);
відповідача - Малахова Ю.А. (довіреність від 04.10.2013 р.)
Позивач, ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Краснокутський агроснаб", уповноваженої особи договору про спільну діяльність від 31.08.2012 р. №31/12С, на свою користь суму матеріальної шкоди, яка завдана майну ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд", а саме: установці первинної переробки нафти та газового конденсату у розмірі 50000,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в процесі експлуатації установки первинної переробки нафти ДСД від 31.08.2012 р. №31/12С, внаслідок недотримання норм (граничних параметрів) експлуатації технологічної печі вчинив дії, які призвели до погіршення стану орендованого майна, а саме: поява тріщин в цегляній кладці печі, просідання теплоізоляційних шарів печі, наявність шару сажі на трубах змійовика печі і як наслідок збільшення витрат палива на нагрів сировини та підвищення температури димових газів, що виходять, поява локальних місць перегріву матеріалу змійовика печі.
07.10.2013 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 36921) про призначення судової експертизи, в якому він просить задовольнити клопотання про призначення судової експертизи, доручити проведення експертизи ФОП Морозову С.М. (ідентифікаційний номер ФОП 2448816656). Також в цьому клопотанні позивач вказав питання для вирішення їх судовим експертом-оцінювачем.
В судовому засіданні 07.10.2013 р. представник позивача проти клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи не заперечив.
Представник відповідача в судовому засіданні 07.10.2013 р. проти позову заперечив в повному обсязі, підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.
Із заявлених позивачем вимог вбачається, що ті обставини на які посилається позивач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються товарознавчою експертизою.
Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а саме, необхідність розрахунку реальної заборгованості відповідача за кредитними договорами, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.
Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).
При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовому експерту-оцінювачу ФОП Морозову Сергію Миколайовичу (36023, Полтавська обл., вул. М.Грушевського, буд. 22/69, кв. 20; ідентифікаційний номер ФОП 2448816656).
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.
Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертного висновку.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України
Задовольнити клопотання ТОВ "Краснокутський агроснаб".
Призначити у справі №922/3755/13 судову технічну експертизу.
Проведення судової технічної експертизи доручити експерту-оцінювачу ФОП Морозову Сергію Миколайовичу (36023, Полтавська обл., вул. М.Грушевського, буд. 22/69, кв. 20; ідентифікаційний номер ФОП 2448816656).
Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової технічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агроснаб".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1) Чи завдана матеріальна шкода установці первинної переробки нафти та газового конденсату, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Краснокутський р-н., с. Солнцедарівка, вул. Хімічна, 2.
2) Якщо завдана, то який розмір шкоди, та у якому періоді часу?
3) Внаслідок чого завдана шкода установці первинної переробки нафти та газового конденсату, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Краснокутський р-н., с. Солнцедарівка, вул. Хімічна, 2.
4) Чи завдана шкода установці первинної переробки нафти та газового конденсату, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Краснокутський р-н., с. Солнцедарівка, вул. Хімічна, 2, внаслідок переробки сировини на орендованій установці договором про спільну діяльність від 31.08.2012 р. №31/12С уповноважена особа ТОВ "Краснокутський агроснаб" (код ЄДРПОУ 37447005) або попереднім орендатором ФОП Кузнєцовою Галиною Вікторівною (свідоцтво про державну реєстрацію серії В02 №996012; ідентифікаційний номер ФОП 1944015887)?
Провадження у справі 922/3755/13 зупинити до отримання висновку судової технічної експертизи від експерта-оцінювача ФОП Морозова Сергія Миколайовича.
Копію ухвали направити сторонам по справі та експерту-оцінювачу ФОП Морозову Сергію Миколайовичу (36023, Полтавська обл., вул. М.Грушевського, буд. 22/69, кв. 20) для виконання.
Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.
Суддя Сальнікова Г.І.