ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/309 08.10.13
За заявою Публічного акціонерного товариства швейна фабрика «Воронін»
Про заміну сторони у виконавчому провадженні
За позовом Публічного акціонерного товариства швейна фабрика «Воронін»
До Державної екологічної інспекції в Київській області
Про стягнення 146 165,93 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники учасників судового процесу:
Від позивача (заявника): Моргунова А.В. представник за довіреністю № б/н від 17.09.13.
Заєць А.Б. представник за довіреністю № б/н від 17.09.13.
Від відповідача: Котов С.В. представник за довіреністю № 7020/04-41 від 01.10.13.
Від ДВСУ: не з'явився
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.11. у справі № 30/309, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.11., позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 138 600,00 грн. -основного боргу, 2 528,98 грн. - 3 % річних, 1 108,80 грн. - збитків від інфляції, 1 422,37 грн. - державного мита та 229,65 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 4 763,73 грн. заборгованості по сплаті комунальних послуг -провадження у справі припинено.
15.07.11. на виконання вказаного рішення та постанови було видано відповідний наказ № 30/309.
12.09.13. позивач (заявник) через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про зміну сторони у виконавчого провадженні, відповідно до якої просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 30/309 від 07.07.11. із Державної екологічної інспекції Київської області, на Державну екологічну інспекцію у Київській області.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.13. вказану заяву призначено до розгляду на 01.10.13.
В судовому засіданні 01.10.13. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 08.10.13.
Представники позивача в судовому засіданні 08.10.13. підтримали подану заяву.
В судовому засіданні 08.10.13. представником відповідача подано письмові заперечення на заяву та в усному порядку проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечував.
Представник ДВСУ в судове засідання 08.10.13. не з'явився, письмових пояснень не надав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали заяви та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, встановив:
15.07.11. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.11. у справі № 30/309 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.11.) та вказаної постанови було видано відповідний наказ № 30/309 про стягнення з відповідача на користь позивача 138 600,00 грн. -основного боргу, 2 528,98 грн. - 3 % річних, 1 108,80 грн. - збитків від інфляції, 1 422,37 грн. - державного мита та 229,65 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою від 07.11.11. відкрито виконавче провадження ВП № 29917647 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 15.07.11.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Разом з тим, ще 05.10.12. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 29917647 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий документ було направлено на адресу позивача.
Таким чином, застосування приписів ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" можливо в разі наявності виконавчого провадження. Разом з тим, як відзначалось судом, постановою від 05.10.12. виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.07.11. закінчено, а виконавчий документ повернуто стягувачу.
З огляу на викладене, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства швейна фабрика «Воронін» про заміну сторони у виконавчому провадженні є такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства швейна фабрика «Воронін» про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 30/309 від 07.07.11. - відмовити.
Суддя Т.М. Ващенко