ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/10204/13 01.10.13
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»
До Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
Про стягнення 35 063,38 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача: Куріленко О.В. - представника за довіреністю № 8 від 02.01.13.
Від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 35 063,38 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.13. порушено провадження у справі № 910/10204/13; розгляд справи призначено на 18.06.13. о 12-10.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 16.07.13. о 12-30.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 30.07.13. о 11-00.
Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 30.07.13., в зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, справу № 910/10204/13 передано для розгляду судді Літвіновой М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.13. суддею Літвіновою М.Є. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 10.09.13. о 11-40.
Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 29.08.13., справу № 910/10204/13 передано для розгляду судді Ващенко Т.М., в зв'язку з її виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.13. суддею Ващенко Т.М. прийнято дану справу до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 01.10.13. о 11-00.
Представник позивача в судовому засіданні 01.10.13. підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання вкотре 01.10.13. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/10204/13.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
01.07.10. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ілта» укладено Генеральний договір страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів № 3140 (страховий сертифікат № 3140/561 добровільного страхування наземного транспортного засобу, ДЦВ, НВ), за яким позивач застрахував майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер АA 1689 HX.
12.07.11 близько 12 год. 45 хв. Янковський Ю.М., керуючи транспортним засобом марки «УАЗ 3962», державний реєстраційний номер ВТ 7861 АВ, рухався по вул. Чкалова в м. Миколаєві, де в порушення вимог п. 8.7.3. Правил дорожнього руху, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора «червоний», внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер АA 1689 HX, під керуванням Хмарської Т.О., що рухалась по вул. Садовій на дозвільний сигнал світлофора «зелений», в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаїв від 02.08.11. у справі № 3-2704/2011 Янковського Ю.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
13.07.11. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілта» звернулось до Приватного акціонерного товариства «СК «Нова» із повідомленням про подію, яка може бути визнана страховою.
20.09.11. та 20.08.12. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілта» звернулося із заявами до позивача про виплату страхового відшкодування в розмірі 40 628,59 грн.
Страховими актами № 2425 від 23.09.11. та № 1657 від 20.08.12. пошкодження транспортного засобу «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер АA 1689 HX, внаслідок ДТП, що сталося 12.07.11. в м. Миколаєві, по вул. Садова-Чкалова, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 35 063,38 грн., на підставі рахунку-фактури № АКК-002924 від 31.08.11., який виставлений ТОВ «Автогарант АВ».
При цьому, суд відзначає, що з приписів Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Закону України «Про страхування» вбачається, що обов'язки, пов'язані з оцінкою завданої шкоди та проведенням автотоварознавчого дослідження, не стосуються позивача, а під оціненою шкодою розуміється шкода оцінена насамперед страховою компанією.
Крім того, статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно із договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Аналогічна правова позиція міститься в постановах Вищого господарського суду України №5011-35/11156-2012 від 30.01.2013 р., №5011-50/17047-2012 від 15.05.2013 р. та №5011-67/7989-2012 від 14.11.2012 р.
З наявних в матеріалах справи страхових актів № 2425 від 23.09.11. та № 1657 від 20.08.12. вбачається, що позивачем було оцінено шкоду, завдану власнику забезпеченого транспортного засобу на підставі рахунку-фактури № АКК-002924 від 31.08.11., складеного ТОВ «Автогарант АВ».
З матеріалів справи вбачається, що відносно суми страхового відшкодування 35 063,38 грн., позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю уклали угоду про проведення заліку взаємних однорідних вимог № 1 від 23.09.11. та угоду про проведення заліку взаємних однорідних вимог № 1 від 28.08.12., яким припинили зобов'язання позивача перед страхувальником згідно ст. 601 Цивільного кодексу України шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Главою 50 Цивільного кодексу України визначені підстави та способи припинення зобов'язань, які можуть застосовуватися в т.ч. до виконання зобов'язань по відшкодуванню шкоди.
Тобто, під виконанням зобов'язання по виплаті страхового відшкодування необхідно розуміти не лише сплату грошових коштів, а і припинення грошового зобов'язання у інший передбачений чинним законодавством спосіб, що свідчить про виконання особою зобов'язання по відшкодуванню шкоди.
В даному випадку, зобов'язання позивача перед своїм страхувальником по відшкодуванню шкоди в розмірі 35 063,38 грн. припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що відповідає положенням ст. 601 Цивільного кодексу України.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 35 063,38 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Вина Янковського Ю.М., який керував транспортним засобом «УАЗ 3962», державний реєстраційний номер ВТ 7861 АВ, встановлена у судовому порядку.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).
З постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.08.11. у справі № 3-2704/2011 вбачається, що Янковський Ю.М., з вини якого трапилось спірна ДТП, працює на посаді водія у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Миколаївзеленгосп».
Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. визначено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Таким чином, володільцем транспортного засобу марки «УАЗ 3962», державний реєстраційний номер ВТ 7861 АВ є - ТОВ «Миколаївзеленгосп», а його цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «УАЗ» Янковським Ю.М., застрахована - відповідачем згідно із полісом № АА/1982883.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом марки «УАЗ 3962», державний реєстраційний номер ВТ 7861 АВ застраховано відповідачем, що підтверджується полісом № АА/1982883, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Положеннями п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:
- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;
- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Регресною вимогою № 2365/0/17-12 від 29.11.12., позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 35 063,38 грн., отримання останнім даної регресної вимоги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0290367 від 04.02.12.
Останній відповіді на заяву у визначені п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строки не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту з транспортного засобу «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер АA 1689 HX, в результаті його пошкодження при ДТП складає 35 063,38 грн., та позивачем набуто право вимоги на дану суму.
Полісом № АА/1982883 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн. франшиза 500,00 грн.
Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. розрахованої за правилами цього підпункту.
З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № АА/1982883 підлягає зменшенню на 500,00 грн.
Враховуючи визначені полісом № АА/1982883 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 34 563,38 грн. (35 063,38 грн. набуте право вимоги - 500,00 грн. франшизи), внаслідок чого позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40; код ЄДРПОУ 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, буд. 11; код ЄДРПОУ 31241449) 34 563 (тридцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 38 коп. - страхового відшкодування, 1 695 (одна тисяча шістсот дев'яносто п'ять ) грн. 97 коп. - витрат по сплаті судового збору.
3. В іншій частині в позові відмовити.
4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 07.10.13.
Суддя Т.М. Ващенко