07 жовтня 2013 року Справа № 5008/788/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Воліка І.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр-3"
на додаткову ухвалу та постанову господарського суду Закарпатської області від 18.06.2013 р. Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 р.
у справі№ 5008/788/2012 господарського суду Закарпатської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр-3"
доПублічного акціонерного товариства "Готельно - туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
простягнення 109 809,00 грн.,
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр-3" касаційна скарга від 13.08.2013 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Згідно з ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр-3" Філіновою К., однак до касаційної скарги не додано, а серед копій матеріалів справи № 5008/788/2012, що надійшли до Вищого господарського суду України, відсутні документи, які б свідчили про надання позивачем відповідних повноважень зазначеній особі.
Вказана обставина, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги.
Також, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень)).
Всупереч вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода".
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі та на 01.01.2013 р. становить 1 147,00 грн.
Отже, судовий збір, який підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою в такому випадку, становить 573,50 грн.
Натомість до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додана квитанція № 2905. 255. 1 від 13.08.2013 р. про сплату судового збору у розмірі 1,00 грн., тобто недоплата судового збору становить 572,50 грн.
Таким чином, скаржником надано суду докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено.
За таких обставин, вказана квитанція, надана скаржником, не може вважатися доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Окрім того, зі вступної частини касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр-3" на додаткову ухвалу господарського суду Закарпатської області від 18.06.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 р. у справі № 5008/788/2012.
Водночас, у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить суд скасувати, додаткову ухвалу господарського суду Закарпатської області від 18.06.2013 р., постанову Львівського апеляційного господарського суду 30.07.2013 р., а крім того, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.06.2013 р. у справі № 5008/788/2012.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Проте, з касаційної скарги не вбачається оскарження постанови апеляційного господарського суду, ухваленої за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Закарпатської області від 11.06.2013 р. у справі № 5008/788/2012.
З урахуванням викладеного, Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр-3" необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр-3" на додаткову ухвалу господарського суду Закарпатської області від 18.06.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 р. у справі № 5008/788/2012 повернути скаржнику.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр-3" судовий збір в сумі 1 (одна) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № 2905. 225. 1 від 13.08.2013 р.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.М. Волік
С.Р. Шевчук