12 вересня 2013 року Справа № 18/5007/41/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Данилова Т.Б.,
суддів:Першикова Є.В.,
Малетича М.М.,
Козир Т.П.,
Панової І.Ю.,
розглянувши заяву 1.Бердичівської міської ради Житомирської області 2. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 21.05.2013
у справі№ 18/5007/41/12
за позовомПрокурора міста Бердичева в інтересах держави в особі територіальної громади сіл, селищ Бердичівського району в особі Бердичівської районної ради Житомирської області
доВиконавчого комітету Бердичівської міської Ради Житомирської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаБердичівська міська рада Житомирської області
провизнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Бердичівської районної ради № 340 від 14.07.2005 та визнання права власності
Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.07.2012, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2012, у справі № 18/5007/41/12 позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 340 від 14.07.2005 про оформлення права власності на приміщення по вул. Садовій, 3 в місті Бердичеві за територіальною громадою міста Бердичева в особі Бердичівської міської ради; визнано за територіальною громадою сіл та селищ Бердичівського району в особі Бердичівської районної ради право власності на адміністративну трьохповерхову цегляну будівлю загальною площею 714,1 кв.м, балансовою вартістю 194606,00 грн., що знаходиться за адресою: місто Бердичів, вулиця Садова, 3.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2013 у справі № 18/5007/41/12 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 залишено без змін.
Бердичівська міська рада, Виконавчий комітет Бердичівської міської ради подали спільну заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.05.2013 у справі № 18/5007/41/12, у якій заявник просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, та визнати правомірним рішення виконавчого комітету від 14.07.2005 №340 "Про оформлення права власності юридичній особі на об'єкти нерухомого майна" та залишити його чинним.
Заяву з посиланням на постанову Вищого адміністративного суду України від 28.03.2013 у справі № К/9991/2938/11 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанову Вищого адміністративного суду від 28.03.2013 у справі № К/9991/2938/11, оскільки предмети позовів у вказаній справі та справі, про перегляд постанови у якій просить заявник, є різними. Так у справі № К/9991/2938/11 предметом позовних вимог є зобов'язання вчинити дії по видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, тоді як у справі № 18/5007/41/12, про перегляд постанови у якій просить заявник, предметом позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету ради та визнання прав власності на адміністративну будівлю, тому спірні правовідносини у даних справах не є подібними.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Бердичівській міській раді Житомирської області, Виконавчому комітету Бердичівської міської ради Житомирської області у допуску справи № 18/5007/41/12 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяТ.Данилова
Судді:Є.Першиков
М.Малетич
Т.Козир
І.Панова