Справа № 570/4078/13-к
номер провадження 1-кп/570/186/2013
іменем України
10 вересня 2013 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.
з участю прокурора Літковця А.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
при секретарі судового засідання Бардабуша В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №12013190180001077 про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівного, громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, фізична особа-підприємець, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
13 серпня 2013 року близько 02 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на території домоволодіння ОСОБА_2, яке знаходиться по АДРЕСА_2 із салону легкового автомобіля марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти електричний перфоратор марки "Ейнгал ВВН1500" вартістю 680 грн. 00 коп. та рюкзак із альпіністським спорядженням вартістю 2040 грн. 00 коп., всього на загальну суму 2 720 грн. 00 коп., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його застав під час вчинення злочину потерпілий - власник майна ОСОБА_2
Таким чином, ОСОБА_1 здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
14 серпня 2013 року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. За умовами цієї угоди вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді 240 годин громадських робіт.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри, попросив вибачення у потерпілого за завданий клопіт через скоєний злочин, зобов"язується не вчиняти жодних насильницьких дій фізичного та психічного характеру щодо ОСОБА_2
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч.3 ст.469 КПК України така угода може бути укладена у провадженні щодо злочинів, зокрема середньої тяжкості.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який беззастережно визнав обвинувачення у підготовчому судовому засіданні. Суд переконався у тому, що обвинувачений в повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. У суду є обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов"язання очевидно можливі для виконання. Також умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді громадських робіт передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України. Протипоказань для призначення такого покарання не встановлено.
Суд переконався у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Також судом після детального роз'яснення прав перевірено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст.473 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України з призначенням узгодженого між обвинуваченим та потерпілим щодо його виду і розміру покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 413, 475 КПК України, суд
затвердити угоду про примирення від 14 серпня 2013 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12013190180001077 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Роз'яснити потерпілому ОСОБА_2, що у разі невиконання угоди про примирення він має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України звернутись до Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Кушнір Н.В.