Справа № 570/2885/13-к
номер провадження 1-кп/570/146/2013
30 серпня 2013 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів
головуючої судді Кушнір Н.В.,
суддів Коробова С.О.,
Сидоренка С.М.,
з участю прокурорів Синюка А.В.,
Літковця А.О.,
потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
обвинуваченого ОСОБА_5,
його захисника адвоката ОСОБА_6,
при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.,
розглянувши колегіально в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в м.Рівному кримінальне провадження №12013190180000617 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Деражне Костопільського району Рівненської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 22 години 30 хвилин до 22 години 40 хвилин у будинку АДРЕСА_2 під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, протиправно, діючи з прямим умислом на заподіяння смерті своєму батькові наніс удар ножем по тілу ОСОБА_7, спричинивши йому проникаюче поранення грудей з ушкодженням правої підключичної артерії, що за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у прямому причинно наслідковому зв'язку з настанням його смерті, що сталася на місці, безпосередньою причиною якої була виражена зовнішня кровотеча та масивна крововтрата.
Злочин скоєно при таких обставинах.
Під час даних подій як обвинувачений, так і загиблий перебували в стані алкогольного сп»яніння. Початком конфлікту були дії ОСОБА_5, який, стукаючи металевою палицею в двері кімнати батька, викликав ОСОБА_7 на загальний коридор помешкання. Під час сварки ОСОБА_7, перебуваючи на коридорі, із гладкоствольного револьвера моделі «EKOL PYTHON. 2.5№ НОМЕР_1, виробництва Туреччини,- призначеним для відстрілу патронів Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм, який не відноситься до вогнепальної зброї і не призначений до враження снарядами, здійснив один постріл у напрямку ОСОБА_5, не завдавши істотної шкоди його здоров'ю, але спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани в лобній ділянці волосистої частини голови зліва.
Після цього, обвинувачений, маючи можливість уникнути конфлікту, з метою вбивства батька зайшов до своєї кімнати, взяв у ліву руку ніж і повернувся до коридору, де в цей час перебував ОСОБА_7, який тримав в руках револьвер, ствол якого був опущений донизу. Продовжуючи свої дії, направлені на досягнення мети у вигляді заподіяння смерті своєму батькові, ОСОБА_5, діючи з прямим умислом, протиправно, наніс не менше семи ударів ножем по тілу ОСОБА_7, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: рани правої надключичної ділянки, що продовжується вираженим раневим каналом, який проходить через м'які тканини грудей та шиї (підшкірно-жирову клітковину, м'язи), оминає по задньо-нижній поверхні праву ключицю, де по його ходу виявлено ушкодження правої підключичної артерії, переходить на задню поверхню правої половини грудей в праву лопаткову ділянку та закінчується в прямому м'язі правої половини спини на рівні 3-4-го грудних хребців; поверхневих надрізів шкіри: на правій половині обличчя; в правій завушній ділянці; в лівій тім'яній ділянці голови; на правому передпліччі та дистальних фалангах 3-го, 4-го пальців лівої кисті, а також множині, точкові садна на зовнішньо - тильній поверхні лівої кисті.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці. Смерть настала внаслідок ножового поранення правої надключичної ділянки грудей з ушкодженням правої підключичної артерії, що за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень і призвело до вираженої зовнішньої кровотечі та масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненному, підтвердив встановлені судом обставини.
По суті справи показав, що дійсно все його життя у нього з батьком були неприязні відносини, під час яких неодноразово виникали сварки та бійки, при яких і він, і батько отримували тілесні ушкодження, з приводу чого інколи зверталися в правоохоронні органи. Мати з батьком були розлучені, в судовому порядку ділили майно, зокрема будинок, в якому всі проживали, мати інколи заступалася за нього, і це також було було причиною сварок.
В день конфлікту вони з батьком кожен окремо вживали спиртне, він особисто в обідню пору вжив близко 200 гр. горілки та 0.5 пляшку пива. Після цього ліг відпочити. Прокинувся він від голосному звуку телевізора, який лунав з кімнати батька. Обвинувачений стукав в двері кімнати кулаком, але йому ніхто не відчинив, тоді він став стукати металевою палицею. На цей шум вийшов батько і вистрілив в нього з револьверу, про існування якого він навіть не знав, але батько неодноразово йому погрожував, що застрелить. Куля пролетіла у нього над головою. Після цього він забіг в свою кімнату і взяв кухонного ножа, який лежав у нього під тумбочкою. Коли вибіг на коридор, який знаходиться між кімнатами його та батька, між ними зав»язалася шарпанина, батько взяв його за «барки», тоді він підняв руку і вдарив батька ножем в район шиї. Під удару батько впав і помер. Від отриманого шоку свої подальші дії практично не пам»ятає.
Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 - доньки загиблого та рідні сестри обвинуваченого характеризують загиблого позитивно, а обвинуваченого негативно, оскільки він зловживає спиртним, постійно бився, навіть бив своїх пристарілих батьків.
У зв»язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає. Їм роз»яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, вони настояли на істинності позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.
Судом досліджувалися висновки судово-медичної експетизи ОСОБА_5 ( т.1 а.с.111-112 ) та трупа ОСОБА_7 ( т.1 а.с.115-125 ), амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ( т.1 а.с.249-252 ), який як на час скоєння злочину, так і в даний час будь-яким душевним захворюванням не страждав і не страждає, в тимчасово хворобливому стані не знаходився і не знаходиться, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є особливо тяжким, разом з тим він нейтрально характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння. Разом з тим, загиблий під час конфлікту, здійснивши один постріл у напрямку ОСОБА_5, заподіяв йому легкі тілесні ушкодження. Таку протиправну поведінку загиблого суд визнає обставиною, що істотно знижує суспільну небезпечність злочину і пом"якшує покарання виннуватого.
За таких умов суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, бо таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вирішує питання про речові докази на підставі ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 335, 349, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 03 травня 2013 року.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 досудове тримання під вартою з 02 травня 2013 року.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази по справі, а саме револьвер моделі «EKOL PYTHON. 2.5» НОМЕР_1 калібру 4 мм, призначений для відстрілу патронів Флобера кільцевого запалювання, 4 гільзи та 5 патронів (в ході проведення судової балістичної експертизи №2-122 від 15.06.2013 року два патрони було відстріляно, а два демонтовано), які було передано до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РВ УМВС України в Рівненькій області, передати в дозвільну систему Рівненського РВ УМВС України в Рівненькій області.
Речові докази по справі, а саме
1. штани синього кольору ОСОБА_5 зі слідами крові на передній поверхні,
2. штани спортивні синього кольору ОСОБА_7 зі слідами крові на передній та частково бокових поверхнях,
3. ніж побутового призначення з дерев'яною рукояткою загальною довжиною 343 мм зі слідами крові на лезі та рукоятці,
4. предмет, який складається з металевого прута, на який насаджено за допомогою мідного дроту резиновий шланг чорного кольору,.
5. два уламки дзеркала, на одному з яких наявні сліди крові,
6. сорочка сіро-зеленого кольору ОСОБА_5 з нашаруваннями крові на передній поверхні,
7. металевий прут довжиною 46, 2 см з нашаруванням лакофарбових покрить,
8. чоловічі труси чоловічі ОСОБА_5 з нашаруванням речовини крові, які було передано до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РВ УМВС України в Рівненькій області, знищити.
Речові докази по справі, а саме змиви крові, зрізи нігтьових флангів правої руки, зрізи нігтьових флангів лівої руки, зрізи волосся трупа ОСОБА_7, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненський районний суд Рівненської області. Він не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя Кушнір Н.В.
Суддів Сидоренка С.М.
Коробова С.О.