Справа № 570/3722/13-к
номер провадження 1-кп/570/180/2013
23 серпня 2013 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Коробова С.О.,
при секретарі судового засідання Данчук Л.А.,
з участю прокурора Дьомкіна Н.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12013190180000912 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, вдівець, проживає по АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 10 липня 2006 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
- 25 жовтня 2010 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 30 листопада 2012 року Балаклійським районним судом Харківської області звільнений умовно-достроково на 10 місяців 25 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_1 6 липня 2013 року близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи по вул. Здолбунівській в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою збагачення відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Nokia-1280» вартістю 220 гривень 77 копійок.
Потерпілий в судовому засіданні заявив, що претензій до підсудного не має, шкода, завдана злочином, йому повністю відшкодована.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні грабежу, вчиненого повторно визнав повністю і суду детально показав, що 6 липня 2013 року близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи по вул. Здолбунівській в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою збагачення відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Nokia-1280».
Підсудний повністю погодився із маркою та вартістю викраденого.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_1, які полягали у відкритому викраденні чужого майна, за ч. 2 ст. 186 КК України як грабежу, вчиненого повторно.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.
Однак при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину підсудним під час строку, на який його було умовно-достроково звільнено, відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України суд призначає покарання підсудному за сукупністю вироків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у чотири роки..
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2010 року - остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - домашній арешт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Коробов С.О.