Справа № 1716/119/2012
Номер провадження 2/570/103/2013
29 травня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Остапчук Л.В.
при секретарі Захарук Г.Л.
за участю: представника позивача Вознюка М.С.
представника позивача, адвоката ОСОБА_2
представника відповідача, адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному
цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Флора" до ОСОБА_4 (до участі в справі як третю особу без самостійних вимог залучено Обарівську сільську раду) про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки,
У зв'язку з тим, що рішенням Обарівської сільської ради № 122 від 06.05.2011 року надано дозвіл фермерському господарству (далі ФГ) "Флора" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на три роки земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами) в с.Ставки Рівненського району, для закінчення процедури оформлення Державного акту на земельну ділянку необхідно підписати акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі із суміжними землекористувачами, всі суміжні землекористувачі підписали акт погодження меж земельної ділянки, лише не підписав відповідач, що перешкоджає ФГ "Флора" оформити на земельну ділянку право оренди, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати погодженим акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка надається в оренду ФГ "Флора" для ведення фермерського господарства в с.Ставки Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, по межі ділянки, яка проходить від Г до Д від т.9 до т.10 на відстані 47,97 м, від т.10 до т.11 на відстані 54,34 м в південно-західному напрямку, на якому відсутній підпис суміжного землекористувача ОСОБА_4 і стягнути з відповідача судові витрати.
В суді представник позивача, голова ФГ "Флора" Вознюк М.С. позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що спірна земельна ділянка передана в користування ФГ "Флора" вже давно, років 15 тому. Коли було визначено, що це землі сільськогосподарського призначення, необхідно було виготовити Державний акт. ДП "Рівненським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою" у 2011 році було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФГ "Флора" для ведення фермерського господарства в с.Ставки Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Для закінчення процедури оформлення Державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно підписати акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі із суміжними землекористувачами. Всі суміжні землекористувачі підписали акт погодження меж землекористування земельної ділянки, а відповідач не підписав, в результаті чого виник конфлікт, і це перешкоджає ФГ "Флора" оформити на земельну ділянку право власності. Без виготовлення цього проекту договір оренди не може бути укладений. Дана земельна ділянка знаходиться в межах села і Рівненська райдержадміністрація не має до неї ніякого відношення. Польової дороги там ніколи не було, дорога була в іншому місці. Є рішення Обарівської сільської ради про передачу земельної ділянки в постійне користування ФГ "Флора", потім передали в оренду. Лист ОСОБА_4 ми отримували. Мама відповідача написала заяву про виділення земельної ділянки під забудову на нашій земельній ділянці. Обарівська сільська рада їй відмовила, тому, мабуть, ОСОБА_4 і не хоче підписати акт визначення та погодження зовнішніх меж. Там по межі насипано вал, ростуть старі дерева. На спірній земельній ділянці стоять тварини і там випасається худоба, зорати цю земельну ділянку неможливо, бо це закинута ферма. З цих причин позивач вимушений звертатися до суду з даним позовом, який він просить задоволити.
Представник позивача, адвокат ОСОБА_2 в суді позов підтримала і пояснила, що в листі-відповіді ОСОБА_4 вказує, що звертався до державних органів, які надають висновки по земельних питаннях та затверджують проекти землеустрою, однак доказів звернення не надав. Вона зробила адвокатський запит і отримала відповідь, що Обарівська сільська рада не володіє інформацією, чи була польова дорога на спірній земельній ділянці. Спірна земельна ділянка - це землі запасу сільської ради. Відповідач відмовляється підписати акт без будь-яких поважних причин. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і вона, як його представник, просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_4, з'явившись в одне із судових засідань позов не визнав, але в подальшому в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Суд визнав його неявку до суду неповажною і прийшов до висновку про можливість слухання справи у його відсутності.
Представник відповідача, адвокат ОСОБА_3, позов не визнав. Суду пояснив, що позивач в мотивувальній частині позову вказує про усунення перешкод зі сторони ОСОБА_4 в приватизації земельної ділянки. Однак, позивачу приватизацію земельної ділянки не дозволено. Йому тільки дозволено рішенням Обарівської сільської ради виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на три роки земельної ділянки. Договір оренди може бути укладено і без відповідного погодження меж земельної ділянки. Акт визначення меж земельної ділянки ОСОБА_4 не підписував, бо він там не був і з ним нічого не погоджувалося. Цей акт складено без дати, невідомо коли і ким він складався. ОСОБА_4 отримав акт значно пізніше. Рішення Обарівської сільської ради № 122 від 06.05.2011 року відповідач не оскаржував, бо там про ОСОБА_4 нічого не вказано. На засіданні сесії сільської ради приймала участь ОСОБА_5 і коли передавали земельну ділянку в постійне користування, то межі погоджували з нею. Відповідно до ч.2 ст.124, ст.134 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів. В даному випадку торги не відбувалися. З цих причин вважає позов безпідставним і просить в його задоволенні відмовити.
Представник Обарівської сільської ради, яка залучена до участі в справі як третя особа, Лакуста А.Д. надала суду окремі документи, але в судове засідання для дачі пояснень не з'явилася. Від сільського голови Обарівської сільської ради Тимощука І.П. надійшла заява слухати справу у відсутності їх представника. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника сільської ради.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що в 1997 році рішенням сільської ради ФГ "Флора" передано в постійне користування земельну ділянку. ПП "Меридіан" зробило викопіювання, встановлено межі, мати ОСОБА_4 претензій до межі не мала. Відповідач повідомив, що підпише акт визначення меж земельної ділянки, але запропонував залишити існуючий проїзд, який є єдиним доїздом до його земельної ділянки, бо через свій двір він їхати не хоче. Робоча комісія з Інституту землеустрою виїжджали й поміряли земельну ділянку, визначили межі та дали проект акту погодження меж, щоб його погодити з усіма суміжними землекористувачами. ОСОБА_4 тоді не був присутній. Фактично межа в спірній земельній ділянці проходить по канаві, там ростуть дерева. Фермерське господарство "Нектар", яким він керує, існує з 1992 року, в користуванні є 15,7 га землі і у них аналогічні проблеми з погодженням меж земельної ділянки.
Судом встановлено, що згідно рішення Обарівської сільської ради № 122 від 06.05.2011 року надано дозвіл фермерському господарству "Флора" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на три роки земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га для ведення фермерського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (під господарськими будівлями і дворами) в с.Ставки Рівненського району. Для закінчення процедури оформлення Державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно підписати акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі із суміжними землекористувачами. Всі суміжні землекористувачі підписали акт погодження меж землекористування земельної ділянки, лише не підписав відповідач, що перешкоджає ФГ "Флора" оформити на земельну ділянку право власності. Рішенням Обарівської сільської ради № 202 від 14.09.2011 року було розглянуто та затверджено протокол земельної комісії від 08 вересня 2011 року, в якому ще раз встановлено в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки та констатовано факт безпідставної відмови ОСОБА_4 від підпису протоколу погодження меж. Головою ФГ "Флора" неодноразово направлялись листи відповідачу з пропозицією погодити межі земельної ділянки. У своїй відповіді ОСОБА_4 не заперечував погодити межі при умові, залишення існуючого проїзду до його земельної ділянки сільськогосподарського призначення або встановлення на нього сервітуту, що було проігноровано позивачем.
Відповідно до ст.ст.91, 96, 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення права на землю кожного з них.
Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст.126 ЗК України право власності на земельні ділянки та право постійного користування земельною ділянкою посвідчується Державним актом, а право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Стаття 152 цього ж Кодексу передбачає, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.
Ухилення відповідача від підписання акту про визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) позбавляє ФГ "Флора" можливості отримати Державний акт, зареєструвати своє право на цю земельну ділянку і використовувати її за цільовим призначенням.
За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.
Що стосується доводів представника відповідача, адвоката ОСОБА_3, на те, що передача земельної ділянки в оренду повинна проводитися за результатами проведення земельних торгів, які в даному випадку не проводилися, то суд їх взяти до уваги не може. Як встановлено судом дана земельна ділянка передана Фермерському господарству "Флора" більше десяти років тому. Спочатку ця земельна ділянка була у постійному користуванні господарства, потім був дозвіл сільської ради (рішення № 70 від 30.10.2003 року, яке втратило чинність) на складання технічної документації із землеустрою, а в зв'язку із змінами у земельному законодавстві вищевказаним рішення сільської ради № 122 від 06.05.2011 року надано дозвіл позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки.
Так само суд не може прийняти до уваги доводів відповідача і його представника про те, що межі земельної ділянки можуть бути погоджені ОСОБА_4 у разі залишення існуючого проїзду до його земельної ділянки, оскільки ні відповідач, ні його представник не надали суду доказів того, що за планом там був доїзд до земельної ділянки відповідача, а згідно листа Обарівської сільської ради № 620 від 29.11.2011 року сільська рада не володіє інформацією щодо існування коли небудь польової дороги між земельною ділянкою ОСОБА_4, яка перебуває у його власності , та земельною ділянкою, яка відводиться в оренду для ведення фермерського господарства ФГ "Флора".
Крім того, земельна ділянка ОСОБА_4 приватизована і він претензій до меж своєї земельної ділянки немає. Тобто межі його земельної ділянки встановлені під час її приватизації відповідачем і в своїх запереченнях проти погодження меж земельної ділянки він не посилається на те, що його земельна ділянка межує з польовою дорогою.
У зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.91, 96, 103, 125, 126, 152, 158, 198 Земельного кодексу України, суд, -
Позов Фермерського господарства "Флора" до ОСОБА_4 (до участі в справі як третю особу без самостійних вимог залучено Обарівську сільську раду) про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки - задоволити повністю.
Визнати погодженим акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка надається в оренду Фермерському господарству "Флора" для ведення фермерського господарства в с.Ставки Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, по межі ділянки, яка проходить від Г до Д від т.9 до т.10 на відстані 47,97 м, від т.10 до т.11 на відстані 54,34 м в південно-західному напрямку, на яку відсутній підпис суміжного землекористувача ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фермерського господарства "Флора" сплачений судовий збір в сумі 111 (сто одинадцять) гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Остапчук Л.В.