справа № 1716/3162/2012
номер провадження № 1 / 570 / 19 / 2013
03 квітня 2013 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.
за участю прокурорів Захарця О.В.
Синюка А.В.
потерпілого ОСОБА_2
захисника - адвоката ОСОБА_3
дружини підсудного ОСОБА_4
при секретарі судового засідання Терешкович Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному ( вул.Дубенська 25 б ) кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пустовітове Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
ОСОБА_5, маючи спеціальне звання підполковник міліції, будучи службовою особою, представником влади, в повноваження якого згідно п.п.1, 23 функціональних обов'язків входить особиста відповідальність за зберігання та використання зброї, несення персональної відповідальності за організацію занять з особовим складом підрозділу зі службової підготовки, внаслідок несумлінного ставлення до виконання своїх службових обов'язків допустив службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6
Так, наказом начальника УМВС України в Рівненській області №58 о/с від 15.03.05 р. ОСОБА_5 був призначений на посаду начальника Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області. Протягом 2005-2007 років ОСОБА_5 неодноразово видавав накази про проведення навчально-тренувальних стрільб з особовим складом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області в урочищі "Форт", яке не було пристосоване для проведення стрільб.
25 липня 2007 року ОСОБА_5, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що по вул.Пушкіна 4 в м.Рівному, підписав наказ про проведення 28.07.07 р. в урочищі "Форт" навчально-тренувальних стрільб з особовим складом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, який було зареєстровано 27.07.07 р. за № 136 в журналі обліку наказів, розпоряджень Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.
Керівником стрільб, відповідно до наказу, було призначено старшого інспектора групи по роботі з персоналом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 На підставі вказаного наказу 28.07.07 року біля 13 год. в урочище "Форт", що розташоване на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, прибули та розпочали стрільби з двох автоматів АКС-74У та двох пістолетів "Форт-12" працівники Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8, працівник УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9 та працівник прокуратури Рівненської області ОСОБА_10
Близько 17 год. 30 хв. під час проведення даних стрільб одним з стрільців було здійснено постріл з автомата АКС-74У, серійний номер НОМЕР_1. Вистрілена з автомата куля калібру 5,45 мм, за відсутності перехоплювачів куль, вилетіла за межі урочища і потрапила в ОСОБА_6, який здійснював будівельні роботи в недобудованому приміщенні гаража, що по АДРЕСА_2 (на відстані 2380 м від урочища "Форт"), який ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер в ЦМЛ м.Рівному від різкої крововтрати внаслідок вогнепального поранення серця.
Настання вказаних наслідків стало можливим внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов'язків, що виразилося в тому, що всупереч п.12 розділу № 2 Курсу стрільб із стрілецької зброї для рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України №1444 від 25.11.03 р. "Про організацію професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України" стрільби були організовані ним в місці, яке не є стрільбищем чи тиром, оскільки:
- для проведення навчально-тренувальних стрільб було використано земельну ділянку в урочищі "Форт", яка у власність чи користування Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області не передавалася та відносилася до земель запасу Великожитинської сільської ради Рівненського району, що суперечить п.2 Рекомендацій щодо будівництва та обладнання стрілкових тирів для органів і підрозділів внутрішніх справ вищевказаного Курсу;
- урочище "Форт" не було спеціально обладнане для проведення стрільб, а саме не було облаштоване перехоплювачами куль, що і призвело до того, що вистрілена куля вилетіла за межі урочища, що суперечить п.5 вищевказаних Рекомендацій, відповідно до якого для вловлювання куль, що рикошетять при стрільбі догори, на рубежі відкриття вогню поперек котлована (траншеї) зверху на різній відстані від лінії ведення вогню встановлюється три дерев'яні перехоплювачі;
- в Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області відсутні будь-які документи щодо створення та використання в урочищі "Форт" стрільбища чи тиру.
Крім того, при організації вказаних стрільб в урочищі "Форт" ОСОБА_5 не було враховано тактико-технічні дані автоматів АКС-74У та відстань між урочищем і населеним пунктом, оскільки дальність польоту кулі при стрільбі з вказаних автоматів 2900 м, а відстань від урочища "Форт" до населеного пункту, а саме до с.Шпанів Рівненського району Рівненської області складає біля 2200 м.
Також контроль за виконанням цього наказу ОСОБА_5 було покладено на заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області по роботі з персоналом ОСОБА_11, який в той час перебував у відпустці, в результаті чого контроль за проведенням стрільб ніким не здійснювався.
Таким чином ОСОБА_5, маючи реальну об'єктивну змогу передбачити можливість настання шкоди здоров'ю громадян від використання урочища "Форт" в якості місця для проведення стрільб, внаслідок своєї злочинної недбалості, що виразилася в неналежному виконанні своїх службових обов'язків щодо організації занять з особовим складом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області зі службової підготовки, незважаючи на те, що його функціональними обов'язками передбачено його персональну відповідальність за організацію вказаних занять цього не передбачив та організував проведення 28.07.07 р. стрільб в урочищі "Форт", тобто в місці, яке не є стрільбищем чи тиром, що призвело до настання тяжких наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_6
Допитаний в попередньому судовому засіданні та на досудовому слідстві ОСОБА_5 вину свою не визнав і пояснив, що з березня 2005 року він працював на посаді начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, в його обов'язки входило загальне керівництво міським відділом внутрішніх справ. З приводу організації проведення стрільб 28.07.07 р. повідомив, що 25.07.07 р. до нього підійшов старший інспектор групи по роботі з персоналом ОСОБА_7 з рапортом на отримання боєприпасів для проведення стрільб та з підготовленим наказом про проведення навчально-тренувальних стрільб з особовим складом Рівненського МВ УМВСУ. Ці стрільби було організовано в урочищі "Форт", бо інших стрільбищ, на яких можливо проводити стрільби з автоматів, немає. Вважав, що дане урочище відповідає вимогам, необхідним для стрільбища. При направленні особового складу 28.07.2007 р. в урочище "Форт" не розумів, що воно не відповідає вимогам, необхідним для спецкомплексу (стрільбища). Стрільби в даному місці проводилися з 90-х років, тому над цим питання не замислювався. Відстань стрільбища від населених пунктів, на думку ОСОБА_5, повинна бути більшою за забійну силу кулі.
04.09.2011 року підсудний ОСОБА_5 загинув в результаті ДТП, а тому на продовженні розгляду справи з метою його реабілітації наполягла його дружина ОСОБА_4 Вона вважає, що визнання чоловіка винним у вчиненні даного злочину ляже чорною плямою на біографії їх синів і може перешкоджати їх професійній кар»єрі. У зв'язку з цим клопотанням розгляд справи був продовжений.
У зв»язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи щодо обставин отримання тілесних ушкоджень та подальшого настання смерті ОСОБА_6, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає. Їм роз»яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_2 підтвердив дані обставини.
Згідно висновку експерта № 448 від 14.08.2007 р. (т.2 а.с.99). при експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено ушиті органи по ходу раневого канала, який в тілі потерпілого проходить справа наліво, зверху вниз і дещо спереду назад через шкіру, підшкірножирову клітковину, м'язи грудної клітки, легені, стінку правого передсердя і закінчується в міжшлуночковій перегородці серця, в тілі він має прямолінійний напрямок. В кінці раневого каналу виявлено стороннє тіло у вигляді вогнепальної кулі. Приблизна довжина раневого канала (по зонду) біля 19 см. Різка крововтрата внаслідок вогнепального поранення серця та довготривалий час клінічної смерті призвели до незворотніх змін в головному мозку (енцефалопатія), що призвело до настання смерті потерпілого, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 19 год. 05 хв. Пошкодження у потерпілого носять ознаки тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя. Виявлене на тілі пошкодження як правило не призводить до зовнішнього фонтанування крові з шкірної рани. В тілі трупа виявлено одне сліпе кульове вогнепальне поранення. Недостатній опис в медичних документах та зміни при наданні медичної допомоги не дають можливості встановити вхідний отвір кульового поранення. Судово-медичні дані свідчать про те, що постріл здійснено з неблизької відстані. В момент травмування потерпілий правою боковою поверхнею тіла був обернений до травмуючого снаряда.
Речовий доказ - куля калібру 5,45 мм була вилучена 06.08.2007 р. в морзі РОБСМЕ в ході огляду трупа ОСОБА_6 (т.2 а.с.63, 301) .
Згідно висновку експерта № 693 від 06.10.2007 р. на предметах одягу ОСОБА_6 слідів близького пострілу з вогнепальної зброї (продуктів згорання бездимного пороху) не виявлено (т.2 а.с.123).
Речовий доказ - футболка чорного кольору, в яку ОСОБА_6 був одягнутий 28.07.2007 р. була вилучена в Рівненській ЦМЛ в ході проведеного огляду, під час якого зафіксовано пошкодження тканини розміром приблизно 2x3 мм на передній поверхні з правої сторони у верхній її частині (т.1. а.с.68; т.2 а.с.309, 310).
Дане одне вхідне вогнепальне пошкодження тканини виникло внаслідок поранення кулею калібру 5,45 мм, наданою на експертизу, при пострілі з нарізної зброї з неблизької відстані більше 500 метрів. Під час зустрічі кулі з перешкодою вона мала низьку кінетичну енергію та чинила клиновидну дію. Характер та розташування вогнепального пошкодження на тілі потерпілого співпадає з характером та розташуванням пошкодження на його футболці. Пошкодження на футболці знаходиться на висоті біля 145-150+5 см від підошвенної поверхні взуття правої ноги, при умові звичайного розташування футболки на тілі при вертикальному положенні тіла ( висновок експерта №90-мк від 27.09.2007 р. (т.2 а.с.189 ).
На представленій на експертизу футболці виявлено кров людини, яка може походити і від ОСОБА_12 ( висновок експерта № 140 від 05.11.2007 р. (т.2 а.с.110).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що згідно графіків проведення учбових стрільб в кінці липня 2007 року необхідно було проводити планові стрільби. 25.07.2007 року ним в кабінеті №4 було набрано на комп'ютері (поміняв лише дати та прізвища в попередньому наказі) та роздруковано наказ про проведення навчально-тренувальних стрільб з особовим складом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області. В цей же день наказ ОСОБА_5 в його службовому кабінеті був підписаний. Згідно наказу стрільби з зброї ПМ-9мм, Форт-14, Форт-12, АКС-74У необхідно було проводити 28.07.2007 р. з 10.00 год. на спецкомплексі "Форт". Свідка було призначено керівником стрільб. Контроль за виконанням наказу було покладено на заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області по роботі з персоналом ОСОБА_11 Також 25.07.2007 р. ним було написано рапорт на ім'я начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 з проханням дозволити видачу 28 липня 2007 року набоїв ПМ калібру 9 мм в кількості 1280 шт. та набоїв калібру 5,45 мм в кількості 1080 шт.
28.07.07 року разом з ОСОБА_13 отримав в черговій частині Рівненського МВ УМВС України зброю, про отримання розписався в журналі видачі зброї. Стрільби по мішенях, розташованих на бруствері, здійснювали по двоє по його команді. Стріляли з пістолетів "Форт-12" по три пробних постріли та по 20 пострілів на ураження мішені, розташованої на відстані 30 м. Після пострілів з пістолетів, стріляли з автоматів АКС-74У по мішенях, розташованих на відстані 100 м. Вправа включала три пробних постріли та далі 30 пострілів: 10 лежачи, 10 з коліна та 10 стоячи. При стрільбі з автоматів спочатку споряджали три патрони для пробних пострілів, після здійснення яких дивились куди влучили кулі, потім споряджали 30 патронів. Хто з якого автомата і в якій послідовності стріляв не пам'ятає, всі розпочинали стрільби виключно по його команді, по повітрю чи цілях на верхівці бруствера ніхто не стріляв, в ході він стрільб слідкував, щоб не направляли зброю один на одного, дотримувалися інших правил безпеки. Він впевнений, що коли стріляв з автомата, всі кулі потрапляли в мішені або бруствер, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стріляли виключно в мішені. Хто і в якій черговості стріляв пригадати не може. Після пострілів зброя клалась на брезентові чохли. По цілях в повітрі, на верхівці бруствера не стріляв, не помічав, щоб інші стріляли по цілях в повітрі чи на верхівці бруствера. Кулі від зроблених ним пострілів потрапляли в мішені, кілька потрапило в бруствер. На результативність інших стрільців особливу увагу не звертав. В Рівненський МВ УМВСУ він та ОСОБА_9 приїхали перед 18.00 год. (даний факт підтвердив свідок ОСОБА_14.) та здали ОСОБА_15 отримані 2 автомати та 2 пістолети, а ОСОБА_16 невикористані 480 патронів калібру 9 мм. У цих же осіб він та ОСОБА_13 отримали зброю та набої до них перед виїздом на стрільби, про що свідком ОСОБА_17 був зроблений відповідний запис. Дані свідки підтвердили вказані обставини в судовому засіданні.
Ці ж обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні речовими доказами, а саме даними, що містяться в книзі №15618 обліку й приймання озброєння (т.2 а.с.229), накладній №7 від 18.01.2005 року про отримання Рівненським МВ УМВСУ спецзасобів, зброї, боєприпасів та спорядження (т.2 а.с.236); рапорті старшого інспектора ГРП Рівненського МВ УМВС України майора міліції ОСОБА_7 від 25.07.2007 р. (т.2 а.с.231); відомісті витрат боєприпасів на учбову практику Рівненського МВ УМВС за 3-й квартал 2007 року (т.2 а.с.232); роздавально-здавальній відомісті на видачу боєприпасів на пункті боєживлення, стрільбищ (в тирі) особовому складу Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області для виконання вправи АК-3 стрільб з АКС-74у від 28.07.2007 р. (т.2 а.с.234); роздавально-здавальній відомісті на видачу боєприпасів на пункті боєживлення, стрільбищ (в тирі) особовому складу Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області для виконання вправи ПМ-2 із "Форт-12" від 28.07.2007 р. (т.2 а.с.235); інструктажі із заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю на час проведення навчально тренувальних стрільб з особовим складом Рівненського МВ УМВС (т.2 а.с.233).
Наведені документи підтверджують факт отримання 28 липня 2007 року ОСОБА_7 та ОСОБА_18 зброї для проведення навчально-тренувальних стрільб, зокрема автомата АКС-74у, серійний номер НОМЕР_1, пострілом з якого був смертельно травмований ОСОБА_6, а також патронів до нього калібру 5.45 мм.
Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 в судовому засіданні дали аналогічні показання щодо обставин проведення стрільб, підтвердили їх під час проведення відтворення обстановки та обставин події з їх участю ( т.2 а.с.26, 30, 40, 59, 61). ОСОБА_10 додатково показав, що залишив місце стрільб близько 13 год. 45 хв.
Таким чином, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_13 в тій частині, що після закінчення стрільб автомати були запаковані в чохли та в подальшому доставлені особисто ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в Рівненський МВ УМВСУ, де біля 18.00 год. здані в чергову частину, свідчать про те, що можливість здійснення пострілу з автомату, кулею від якого смертельно травмовано ОСОБА_6 будь-ким іншим, крім учасників стрільб, з іншого місця, крім урочища "Форт", або в інший час вже після закінчення стрільб, повністю виключається.
Висновком судово-балістичної експертизи №761 від 14.09.2007 р. (т.2 а.с.175). підтверджується факт здійснення 28.07.2007 р. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 стрільб з автоматів АКСУ-74У, серійні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, саме в урочищі "Форт".
Згідно до висновку експерта №760 від 23.08.2007 р. (т.2 а.с.134). куля, яка влучила в ОСОБА_6 була вистрілена саме з автомата АКС-74У, серійний НОМЕР_1, що використовувався при стрільбах.
За наслідками проведеної судово-балістичної експертизи згідно до висновку експерта №5-45 від 02.11.2007 р. (т.2 а.с.202). кулею, стріляною з автомата АКС-74У калібру 5,45 мм з урочища "Форт", розташованого на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, при куті кидання зброї близько 11° та мінімальною відстанню між точкою стрільби та бруствером 30-35 м, можливо нанесення вогнепального пошкодження потерпілому, який знаходився в гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2. При цьому кут зустрічі кулі патрону кал. 5,45x39 з потерпілим складає близько 30°, швидкість польоту кулі в кінцевій точці траєкторії складає близько 105 м/с, питома кінетична енергія снаряда складає 0,74 Дж/мм", що достатньо для нанесення тяжких та смертельних тілесних ушкоджень людині.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю підтверджено факт спричинення ОСОБА_6 смерті саме внаслідок влучання в нього кулі, вистріленої з автомата АКС-74у, серійний № НОМЕР_1, в ході навчально-тренувальних стрільб з особовим складом Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області, що проводились в урочищі "Форт" 28.07.2007 року за участю ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8
Згідно до наказу №136 від 27.07.2007 р. (т.2 а.с.230, 293). про проведення 28.07.2007 р. навчально-тренувальних стрільб з особовим складом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області в спецкомплексі "Форт", який був підписаний начальником Рівненського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_5, резолютивна частина наказу містить наступні вимоги:
1. Провести 28.07.2007 року з 10.00 годин на спецкомплексі "Форт" навчально-тренувальні стрільби з ПМ-9мм, Форт-12, Форт-14, АКС-74У з особовим складом Рівненського МВ УМВС.
2. Для керівництва стрільбою, її обслуговування та забезпечення заходів, безпеки, призначити:
- керівником стрільб старшого інспектора ГРП Рівненського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_7;
- роздатчиком боєприпасів старшину Рівненського МВ УМВС старшого прапорщика міліції ОСОБА_19
3. Для забезпечення проведення занять запросити медпрацівника ВОЗ УМВС.
4. Черговій частині штабу Рівненського МВ УМВС забезпечити видачу пістолетів ПМ-9мм, Форт-12, Форт-14, АКС-74У та набоїв до них в кількості 1280 шт. та 1080 шт., відповідно.
5. Контроль за виконанням даного наказу покласти на заступника начальника Рівненського МВ УМВС по роботі з персоналом підполковника міліції ОСОБА_11
6. Наказ оголосити особовому складу Рівненського МВ УМВС.
Цей наказ був зареєстрований в день винесення. Даний факт підтверджується оголошеними судом показаннями свідка ОСОБА_20, яка була допитана під час досудового слідства ( т.1 а.с.228 ) та протоколом огляду журналу № 16388 обліку наказів, розпоряджень Рівненського МВ УМВС У в Рівненській області ( т.2 а.с.314 ).
Згідно до показань свідка ОСОБА_11 під час проведення стрільб він перебував у відпустці, його обов»язки ні на кого не покладалися. Ці обставини підтверджуються відповідною довідкою ( т.3 а.с.103) та листом ( т.1 а.с.109).
Відповідно до витягу з наказу №58 о/с від 15.03.2005 р. ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області (т.3 а.с.192). П.п.1, 23 його функціональних обов'язків, затверджені 01.02.2007 р. з підписом ОСОБА_5 про ознайомлення, передбачають особисту відповідальність підсудного за зберігання та використання зброї, його персональну відповідальність за організацію занять з особовим складом підрозділу зі службової підготовки (т.3 а.с.193).
Наведене повністю підтверджує, що стрільби саме в урочищі "Форт" 28.07.2007 р. здійснювались на підставі письмового наказу, виданого ОСОБА_5 в межах своїх службових повноважень, передбачених п.п.1, 23 вищевказаних функціональних обов'язків, та який в силу вимог ч.ч.1, 5, 7 ст.4, абз.1 ч.1 ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України був обов'язковий для неухильного та беззаперечного виконання всіма його підлеглими, зокрема і учасниками стрільб ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (т.1 а.с.294).
Наказ МВС України №1444 "Про організацію професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України" містить положення, а саме:
- п.12 розділу №2 Курсу стрільб із стрілецької зброї для рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ передбачає виконання вправ із стрілецької зброї (стрільб) виключно в тирі або на стрільбищі (т.1 а.с.а.с.271, 272).;
- п.2 Рекомендацій щодо будівництва та обладнання стрілкових тирів для органів і підрозділів внутрішніх справ вищевказаного Курсу (т.1 а.с.а.с.265, 290). передбачає необхідність отримання дозволу місцевих органів на земельну ділянку для обладнання на ній стрільбища,
п.4 - необхідність спорудження на стрільбищі на лінії мішеней козирка (навіса) над кулевловлювачем для перехоплення куль, що рикошетять,
п.5 - необхідність встановлення на стрільбищі на рубежі відкриття вогню перехоплювачів для вловлювання куль, що рикошетять при стрільбі догори.
Згідно акту №142 від 17.09.2007 р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області, урочище "Форт" відноситься до земель лісогосподарського призначення чагарники, станом на 01.07.2007 р. у власність або користування в передбаченому законом порядку не передавалася. Рішення про погодження передачі вказаної земельної ділянки у власність або користування Великожитинською сільською радою Рівненського району Рівненської області не приймалося (т.3 а.с.7).
Відповідно до листа Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 352 від 14.08.2007 р. (т.3 а.с.19). урочище "Форт" належить до земель запасу Великожитинської сільської ради, будь-яким фізичним чи юридичним особам не передавалась, відповідно, у їх власності не перебуває та ніким не орендується. Даний факт підтверджується показаннями свідка ОСОБА_21 - Великожитинського сільського голови під час досудового слідства (т.1 а.с.240).
Висновком з матеріалів службового розслідування від 07.08.2007 р., проведеного інспекцією з особового складу ВРП УМВС України в Рівненській області щодо неналежної організації та проведення практичних занять з вогневої підготовки з працівниками УМВС України в Рівненській області, встановлено порушення при організації та проведенні 28.07.2007 р. навчально-тренувальних стрільб з особовим складом Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області вимог розділу №6 вищевказаного Курсу стрільб, зокрема самоусунення начальника Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_5 від контролю за проведенням стрільб (т.1 а.с.243).
Згідно висновку службової перевірки від 18.10.2007 р., проведеної ДРП МВС України (т.1 а.с.259). організацію та проведення навчально-тренувальних стрільб з особовим складом Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області 28.07.2007 р. в урочищі "Форт" визнано неналежною, використання урочища "Форт" для проведення стрільб - безпідставним. Керівництвом Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області при прийнятті рішення про проведення навчальних стрільб в урочищі "Форт" не були враховані тактико-технічні дані автоматичної зброї та відстань між урочищем і населеним пунктом.
Свідок ОСОБА_22 підтвердив факт неодноразового проведення в даному урочищі таких стрільб як при ОСОБА_5, так і при його попередниках. Ці обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні речовими доказами-наказами про проведення в спецкомплексі "Форт" навчально-тренувальних стрільб з особовим складом Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області за 1992-2007 роки (т.2 а.с.250-271, т.3 а.с.69-75).
Таким чином, зібраними в ході судового слудства доказами повністю підтверджено вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч.2 ст.367 КК України.
Так, внаслідок підписання ОСОБА_5 наказу №136 від 27.07.2007 р., його підлеглими працівниками Рівненського МВ УМСВСУ в Рівненській області ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які не усвідомлювали неправомірність наказу, оскільки він не носив явно незаконний характер, та за умовами служби були підпорядковані підсудному як своєму керівнику і були зобов'язані беззаперечно виконувати його усні та письмові накази, 28 липня 2007 р. проведено навчально-тренувальні стрільби в урочищі "Форт", тобто в місці, яке не є стрільбищем, чи тиром, де їх проведення, враховуючи відстань до найближчого населеного пункту та дальність польоту та забійну силу кулі автомата АКС-74У, становило небезпеку для оточуючих, про що учасникам стрільб на момент виконання наказу та проведення стрільб відомо не було.
Як наслідок, орієнтовно о 17.30 год. 28.07.2007 р. під час проведення на підставі виданого ОСОБА_5 наказу №136 від 27.07.2007 р. навчально-тренувальних стрільб в урочищі "Форт" кулею калібру 5,45 мм, вистріленою одним стрільців з автомата АКС-74У, серійний номер НОМЕР_1, що через невідповідність урочища "Форт" вимогам до стрільбищ вилетіла за межі урочища і потрапила в ОСОБА_6, який здійснював будівельні роботи в недобудованому приміщенні гаража в с.Шпанів Рівненського району Рівненської області на відстані 2380 м від урочища "Форт", останній був травмований та ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер в ЦМЛ м.Рівне від різкої крововтрати внаслідок вогнепального поранення серця.
Таким чином, настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 через поранення кулею, вистріленою з автомата АКС-74У в ході навчально-тренувальних стрільб, що на підставі наказу №136 від 27.07.2007 р. проводились в урочищі "Форт", тобто в непристосованому для цього місці, яке не є стрільбищем чи тиром, перебуває в прямому причинному зв'язку з допущеними ОСОБА_5 порушеннями у вигляді видачі наказу про проведення стрільб у вказаному місці.
Своїми протиправними діями, які виразились у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України.
Як зазначалося раніше, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Зважаючи на цю обставину, прокурор просить кримінальну справу закрити за п.8 ч.1 ст.6 КПК України.
Потерпілий не заперечує проти закриття кримінальної справи, просить винести справедливе рішення та заборонити проводити стрільбища у даному місці. Цивільний позов не був заявлений.
Поняття кримінальної відповідальності визначено в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень ч.3 ст.80 Конституції України (справа про депутатську недоторканність) від 27 жовтня 1999 року /Справа N 1-15/99/. За цим рішенням кримінальна відповідальність настає з моменту набрання законної сили обвинувальним вироком суду.
Закриття справи не свідчить про визнання цієї особи винною у вчиненні злочину і не порушує її прав. Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Крім того, в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Суд вважає, що у відповідності до п.8 ч.1 ст.6 КПК України порушена кримінальна справа щодо померлого підлягає закриттю. Підстав для закриття справи за відсутністю події чи складу злочину, виходячи з матеріалів справи, суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись п.8 ч.1 ст.6 КПК України ( 1961 року ), ст.ст.237, 248, 324 КПК України, суд
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 367 КК України провадженням закрити.
Запобіжний захід до вступу постанови в законну силу щодо ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Скасувати заходи забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна. Зняти арешт з 1/3 квартири АДРЕСА_1.
Речові докази по справі:
залишити при матеріалах справи:
наказ від 27.07.2007 №136, виданий начальником Рівненського МВ УМВС "Про проведення навчально-тренувальних стрільб з особовим складом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області"(т.2 а.с.230);
накладну №7 від 18.01.2005 про отримання Рівненським МВ УМВСУ спецзасобів, зброї, боєприпасів та спорядження (т.2 а.с.236);
рапорт старшого інспектора ГРП Рівненського МВ УМВС України майора міліції ОСОБА_7 від 25.07.2007 р. (т.2 а.с.231);
відомість витрат боєприпасів на учбову практику Рівненського МВ УМВС за 3-й квартал 2007 року (т.2 а.с.232);
роздавально-здавальну відомість на видачу боєприпасів на пункті боєживлення, стрільбищ (в тирі) особовому складу Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області для виконання вправи АК-3 стрільб з АКС-74у від 28.07.2007 р. (т.2 а.с.234);
роздавально-здавальну відомість на видачу боєприпасів на пункті боєживлення, стрільбищ (в тирі) особовому складу Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області для виконання вправи ПМ-2 із "Форт-12" від 28.07.2007 (т.2 а.с.235);
інструктаж із заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю на час проведення навчальне тренувальних стрільб з особовим складом Рівненського МВ УМВС (т.2 а.с.233);
накази про проведення в спецкомплексі "Форт" навчально-тренувальних стрільб з особовим складом Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області за 2005-2007 роки (т.2 а.с.250-271, т.3 а.с.69-75);
карта виклику швидкої медичної допомоги №1634 від 28.07.07 р. (т.2 а.с.274).
Футболку чорного кольору, в яку ОСОБА_6 був одягнений під час отримання вогнепального поранення, яка знаходиться при матеріалах справи, повернути потерпілому (т.2 а.с.310).
Повернути Рівненському МВ УМВСУ в Рівненській області:
кулю калібру 5,45 мм., вилучену в ході огляду трупа ОСОБА_6 (т.2 а.с.63, 301) та 27 гільз, відстріляних з автоматів АКС-74У, серійні номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 (т.2 а.с.302), які зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Рівненської області;
книгу №15618 обліку й приймання озброєння (т.2 а.с.229), автомат АКС-74У серійний НОМЕР_1 (т.2 а.с.285, 289), автомат АКС-74У серійний НОМЕР_2 (т.2 а.с.285, 288), які знаходяться на зберіганні в Рівненському МВ УМВСУ в Рівненській області.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя Кушнір Н.В.