Справа №613/1565/13-к Провадження № 1-кп/613/117/13
10 жовтня 2013 року
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю., за участю прокурора Шеін І.В., захисника ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Крисино Богодухівського району, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою загально-середньою освітою, що мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого: 08.02.2011 року Богодухівським районним Харківської області судом за ст.187 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,
- за ст. 185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, 07.07.2013 року близько 02 год. 00 хв., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, проник на територію подвір'я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, звідки з торгової палатки скоїв крадіжку слабоалкогольного напою «REVO» в кількості 15 банок, ємністю - 0,5л.кожна, по ціні за одну банку 14 грн.05 коп, загальною вартістю - 210грн.75 коп.; слабоалкогольного напою «Kings Bridge» в кількості 3 банки, ємністю - 0,5 л.кожна, по ціні за одну банку 10 грн.42 коп., загальною вартістю - 31 грн.26 коп.; слабоалкогольного напою «Екзотик» в кількості 2 банки, ємністю - 0,5л.кожна, по ціні за одну банку 07грн.06 коп,загальною вартістю - 14грн.12 коп.; слабоалкогольного напою «Нон стоп» в кількості 1 банка, ємністю - 0,5л. по ціні за одну банку 11грн.90 коп, пива «Staropramen» світлого в кількості 4 банки, ємністю - 0,5л.кожна, по ціні за одну банку 06грн.29 коп, загальною вартістю - 25грн.16 коп., пива «Чернігівське» світле в кількості 2 пляшки, ємністю - 2 л.кожна, по ціні за одну пляшку 14грн.69 коп, загальною вартістю - 29 грн.38 коп.,а всього загальною вартістю - 322 грн.57коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_2 з місця пригоди зник, а викрадені речі обернув на власний розсуд.
Допитаний в суді ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу без виклику свідків та дослідження певних доказів.
Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду справи без допиту свідків та без дослідження певних матеріалів справи. Цивільний позов по справі не заявляє, оскільки матеріальну шкоду їй відшкодовано підсудним повністю. Підтвердила обставини, викладені вище.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження, суд визнає за недоцільне досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. При цьому вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується висновком експерта № 6667 від 9.08.2013 року, яким підтверджується вартість викраденого.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаною з проникненням у сховище та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи підсудного, яка полягає в тому, що він раніше судимий за ст. 187 ч.1 КК України, інкримінований злочин вчинив при не погашеної судимості, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши підсудному покарання у вигляді позбавлення вол, застосувати ст. 75 КК України..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання з випробуванням з трирічним іспитовим строком.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання, без дозволу цих органів не виїжджати за межі України, періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2.. до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - особисте зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави вартість експертиз в розмірі 490 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.