Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області
Провадження № 2/268/196/13 Справа № 0526/4054/2012
23 вересня 2013 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючий суддя Ситенко А.І.
при секретарі Тінякової Д.Ю.
представника позивача Крівохижої Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,
24 віересня 2012 року публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерого») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа - управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи вимоги порушенням відповідачкою умов договору.
У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Крівохижа Л.А. підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 надає споживачу ОСОБА_2 послуги з постачання електричної енергії в будинок АДРЕСА_1, яку відповідачка використовуює на побутові потреби. Споживач ОСОБА_2 має пільги з оплати за використану електричну енергію: з 01.01.1994 р. по 20.02.2003 р. згідно ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 20.02.2003 р. по 29.11.2011 р. згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Проте відповідачка в порушення вимог чинного законодавства: статей 25 і 26 Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення не здійснює у повному обсязі оплату за спожиту електричну енергію, у зв'язку з чим за період з 01 жовтня 1998 року по 14 червня 2012 року утворилась заборгованість в розмірі 1675 грн. 76 коп., чим позивачу спричинено матеріальні збитки.
Посилаючись на наведені обставини і їх правове обґрунтування, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у визначеній сумі та понесені позивачем судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_2, яка повідомлена в установленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно за викликом суду не з'явилася, не використавши наданого законом права на участь у судовому засіданні, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення.
Третя особа - управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради, яке належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду справи, не використало наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні, надавши суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.
Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України від 16 жовтня 1997 року № 576/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилам користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (зі змінами та доповненнями).
Згідно статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Приписами статей 25 і 26 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), передбачено, що споживання електроенергії здійснюється на підставі договору між споживачем і енергопостачальником. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що публічним акціонерним товариством "ДТЕК Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» на будинок АДРЕСА_1, відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та здійснюється постачання електричної енергії на побутові потреби споживача через приєднану електромережу, що є фактичним підтвердженням правовідносин між споживачем електричної енергії і енергопостачальною організацією, та свідчить про виникнення між сторонами договірних правовідносин.
Споживач ОСОБА_2 має пільги з оплати за використану електричну енергію: з 01.01.1994 р. по 20.02.2003 р. згідно ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 20.02.2003 р. по 29.11.2011 р. згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
З інформації ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» убачається, що оплата за надані послуги з енергопостачання по зазначеному будинку відповідачкою проводиться не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01 жовтня 1998 року по 14 червня 2012 року утворилась заборгованість в розмірі 1675 грн. 76 коп.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих по будинку споживача послуг з енергопостачання, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Відповідачка ОСОБА_2 із заявами до позивача щодо незабезпечення якісних характеристик електричної енергії не зверталася.
У відповідності до положень частини 3 статті 267 ЦК України відповідачка звернулася до суду з письмовою заявою про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.
Наведені представником позивача обставини звернення 25 червня 2012 року в суд з відповідною заявою про видачу судового наказу об'єктивно підтверджені наявними у матеріалах справи доказами.
Згідно з вимогами статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність переривається, як визначено правилами статті 264 ЦК України, у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Відповідно до положень статей 95, 96 ЦПК України у редакції Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VІ, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.
Судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Приписами частини 3 статті 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Враховуючи наведене, суд визнає, що по даній справі позовна давність перервалася зверненням 25 червня 2012 року позивача в установленому законом порядку до суду із заявою про видачу судового наказу.
Отже, вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» за період з 01 жовтня 1998 року по 24 червня 2012 року у розмірі 1115 грн. 94 коп., заявлені за межами трирічного строку позовної давності, тому зазначена сума виключається із загального розміру заборгованості, вказаного позивачем.
За таких обставин підлягає стягненню на користь позивача в межах строку позовної давності заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 25 червня 2009 року по 25 червня 2012 року в сумі 559 грн.82 коп.
Виходячи із закріпленого в статті 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд за основу приймає період та, зокрема первісну та кінцеву дати стягнення заборгованості, визначені позивачем.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку положень статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_2 як споживач послуг внаслідок односторонньої відмови від договірних зобов'язань припинила їх виконання. Такі дії відповідачки є протиправними, у зв'язку з чим за правилами статті 611 ЦК України стосовно неї настають правові наслідки у вигляді відшкодування на користь позивача заборгованості в розмірі 559 грн. 82 коп.
Позивачем, на користь якого ухвалене рішення, документально підтверджена сплата судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 6, 526, 611, Цивільного кодексу України, статтями 25-27 Закону України «Про електроенергетику», суд
Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» заборгованість за надані послуги з енергопостачання за період з 25 червня 2009 по 25 червня 2012 р. у сумі 559 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а у загальній сумі - 774 грн. 42 коп.
У задоволенні решти позовних вимог публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: А.І. Ситенко