Справа № 263/6788/13-ц
Провадження № 2/263/2747/2013
ЗАОЧНЕ.
03 жовтня 2013 року
Жовтневий районний суду м. Маріуполя в складі головуючого судді Степанової С.В. при секретарі Марцині Д.С., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики в розмірі 72 000 грн. та 3% річних в сумі 2 160 грн. В позовній заяві позивач вказав, що 15 жовтня 2003 року сторони уклали договір позики, на підставі якого позивач позичив відповідачу 2 000 доларів США, на підтвердження боргових зобов'язань відповідач написав розписку про отримання даної суми грошей та зобов'язався повернути на протязі року.16 травня 2005 року позивач позичив відповідачу ще 4 000 доларів США, а потім ще 3 000 доларів США, на підтвердження боргових зобов'язань відповідач написав розписку про отримання даної суми грошей та зобов'язався повернути їх до 01 серпня 2012 року. В зазначений строк, а саме 01 серпня 2012 року відповідач гроші позивачу не повернув, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 72 000 грн., 3% річних в сумі 2 160 грн. та судовий збір.
Ухвалою суду від 03.10.2013 року за заявою ОСОБА_1 позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 2 160 грн. були залишені без розгляду. Окрім того, позивач зменшив суму боргу та просив стягнути з відповідача борг в розмірі 71 910 грн.
Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, до суду надали заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечували проти розгляду справи заочно у разі відсутності в судовому засіданні відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Поштове повідомлення про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 30.08.2013 року, 13.09.2013 року, 03.10.2013 року, яке направлене судом на вказану адресу відповідача - було повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали договір позики, на підставі якого позивач позичив відповідачу 9 000 доларів США, на підтвердження боргових зобов'язань відповідач написав розписки про отримання даної суми грошей та зобов'язався повернути їх до 25 грудня 2012 року. На підтвердження укладення договору позики позивачем відповідно до вимог ч. 2 ст. 1047 Цивільного Кодексу України надано суду розписки від 16.05.2005 року, 01.04.2009 року та без дати. (а.с.41-43).
Відповідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (в т.ч. грошові кошти у такій самій сумі) в строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно розписки відповідача від 01.04.2009 року, остання отримала у позивача в борг грошові кошти в сумі 9 000 доларів США та зобов'язалася їх повернути 30.05.2009 року. У зв'язку з невиконанням боргового зобов'язання перед позивачем, відповідач погодила з позивачем строк повернення боргу до 25.12.2012 року (а.с.43).
Відповідач свої зобов'язання по поверненню суми боргу у вказаний в розписках строк не виконав, у зв'язку з чим сума боргу за договорами позики становить 9 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день ухвалення рішення, станом на 03.10.2013 року (100 доларів = 799,3000 грн.) дорівнює та підлягає стягненню в розмірі 71 910 грн. з відповідача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 719 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 56, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Приморським РВ ММУ УМВСУ в Донецькій області 26.05.2008 року, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка проживає в АДРЕСА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 71 910 (сімдесят одна тисяча дев'ятсот десять) грн., судовий збір в розмірі 719 грн. 10 коп., а всього стягнути 72 629 (сімдесят дві тисячі шістсот двадцять дев'ять) грн. 10 коп.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідач може подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.В. Степанова