Справа № 539/1886/13-ц
27.05.2013 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали позовної заяви директора Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до Першої Одеської державної нотаріальної контори, Слідчого управління ГУМВС України в Одеській області, Прокуратури Полтавської області, третя особа ОСОБА_1 про звільнення об»єкту нерухомості, що перебуває в іпотеці з-під арешту, -
Позивач директор Полтавської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до Першої Одеської державної нотаріальної контори, Слідчого управління ГУМВС України в Одеській області, Прокуратури Полтавської області, третя особа ОСОБА_1 про звільнення об»єкту нерухомості, що перебуває в іпотеці з-під арешту.
Матеріали позовної заяви слід залишити без руху у зв»язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки, як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви, позов подано директором Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», повноваження якого підтверджено ксерокопією доручення.
Так , згідно ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.
Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб , які беруть участь у справі мають бути посвідчені документами: п.2 довіренністю юридичної особи, або документами , що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України довіренність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи уповноваженої на це законом , статутом або положенням з прикладенням печатки юридичної особи.
Отже, доручення є не належним, оскільки не завірено оригіналом підпису керівника банку та печаткою банку.
Крім цього, при подачі матеріалів позовної заяви до суду порушені вимоги ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, які поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).
Так, згідно п. 6.3 Бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів. Дозволено виготовляти бланки за допомогою комп'ютерної техніки.
Згідно п.7.1 Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.
Згідно п.7.2 Текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1-1,5 міжрядкового інтервалу.
Отже, документи, які додані до позовної заяви виготовлені неякісно. Застосований печатний комп"ютерний шрифт на деяких документах менше 12 розміру, що унеможливлює читати документи, без застосування допоміжних оптичних приладів, тобто не відповідають вимогам вищезазначених пунктів державної уніфікованої системи документації.
Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -
Позовну заяву директора Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до Першої Одеської державної нотаріальної контори, Слідчого управління ГУМВС України в Одеській області, Прокуратури Полтавської області, третя особа ОСОБА_1 про звільнення об»єкту нерухомості, що перебуває в іпотеці з-під арешту - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз'яснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.