Справа № 427/5339/13-ц
Провадження № 2/427/1972/13
(заочне)
03.10.2013 року
Свердловський міський суд Луганської області в складі
головуючого судді Маркової Т.Г.,
при секретарі Гойдіній Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказує, що 02.10.2007 року між позивачем та выдповыдачем було укладений договір № б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. На порушення умов договору, ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконав, та станом на 31.05.2013 року має заборгованість в розмірі 23237,08 грн., яка складається з наступного: 6622,56 грн. заборгованість за кредитом; 15031,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф фіксований, 1082,72 штраф (процентна складова), які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також сплачений судовий збір в розмірі 232,37грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву якою просить розглянути справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наданих доказів, якиз визнає достатніми для постановлення рішення.
У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що згідно з договором від 02.10.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват Банк» був укладений кредитний договір № б/н (а.с. 6-10) на видання кредиту в сумі 7000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором (а.с.8). У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконав, та станом на 31.05.2013 року має заборгованість в розмірі 23237,08 грн., яка складається: 6622,56 заборгованість за кредитом; 15031,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф фіксований, 1082,72 грн. штраф (процентна складова), за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. У зв'язку з чим, суд вважає позовну заяву доведеною, та необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму.
Крім того, з відповідача на користь позивача, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, слід стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 232.37 гр.
На підставі ст.ст. 526, 554, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-151 ,60, 212-215 , 223-224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. №29092829003111 МФО №305299 заборгованість у розмірі 23237,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. №64993919400001, судовий збір у розмірі 232,37 грн.
Копію заочного рішення рекомендованим листом направити відповідачу для відома не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга на нього або заява про його перегляд.
Суддя: Т.Г.Маркова