Справа № 570/4184/13-к
номер провадження 1-кп/570/190/2013
іменем України
16 вересня 2013 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.
з участю прокурора Синюка А.В.,
обвинувачених ОСОБА_1
ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
при секретарі судового засідання Данчук Л.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №12013190180001044 про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно непрацевлаштованого, інваліда тетьої групи загального захворювання довічно, неодруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно непрацевлаштованого, розлученого, зі слів на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
05 серпня 2013 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу діючи як співвиконавці з території зернових складів, що по вул.Шевченка 100 в с.Кустин Рівненського району Рівненської області, намагалися вчинити таємне викрадення металевої балії вагою 170 кг. вартістю 306 грн., яка належить ОСОБА_3, однак з причин, які не залежали від їх волі не змогли довести злочин до кінця, оскільки були затримані сторонніми особами, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тому їх дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
12 вересня 2013 року між обвинуваченими та потерпілою укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. За умовами цієї угоди вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, щодо покарання, яке повинні понести обвинувачені, у виді обмеження волі строком на два роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнити обвинувачених від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом двох років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов”язки.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Відповідно ч.3 ст.469 КПК України така угода може бути укладена у провадженні щодо злочинів, зокрема середньої тяжкості.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, які беззастережно визнали обвинувачення у підготовчому судовому засіданні. Також судом після детального роз'яснення прав перевірено, що обвинувачені та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст.473 КПК України.
Суд переконався у тому, що обвинувачені в повній мірі розуміють права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. У суду є обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Взяті обвинуваченими на себе за угодою про примирення зобов”язання очевидно можливі для виконання. Також умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді обмеження волі передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України. Протипоказань для призначення такого покарання обвинуваченим судом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з призначенням узгодженого між обвинуваченими та потерпілою щодо його виду і розміру покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 413, 475 КПК України, суд
затвердити угоду про примирення від 12 вересня 2013 року, укладену між обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12013190180001044 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.
Зобов”язати обвинуваченого ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.
Зобов”язати обвинуваченого ОСОБА_2 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Роз'яснити потерпілій ОСОБА_3, що у разі невиконання угоди про примирення вона має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України звернутись до Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Кушнір Н.В.