Справа № 347/1740/13-к
Провадження № 1-кп/347/69/13
11.10.2013 м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Головуючого - судді: Цалин Б.М.
Секретаря - Грицанюк Н.П.
з участю прокурора : Беньковського В.А.
З участю потерпілої: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 12013090190000307 про обвинувачення:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Розтоки Косівського району, жителя АДРЕСА_1 освіта середня, українець, гр. України, не працюючого, раніше не судимого, -
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -
ОСОБА_2 діючи умисно наніс ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.
Злочин вчинено за наступних обставин:
21.03.2013 року біля 17.30 год ОСОБА_2 перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_3, на грунті неприязних стосунків, діючи умисно, наніс удар рукою в ділянку обличчя своїй неповнолітній дочці ОСОБА_1, при цьому спричинивши їй фізичну біль. Після чого ОСОБА_2 штовхнув велосипед в напрямку ОСОБА_1 внаслідок чого від удару виступаючих частин велосипеда, остання згідно висновку судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді синця правого стегна, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_2 свою вину в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 визнав повністю, дав суду показання, що він фактично зареєстрований в АДРЕСА_1 До 21.03.2013 року проживав в господарстві своєї співжительки ОСОБА_3 разом із їх спільною дочкою ОСОБА_1. В них із співжителькою періодично виникали сварки, так 21.03.2013 року дочка приїхала із навчання із м.Івано-Франківська додому, після чого ОСОБА_3 розповіла їй про сварку, що відбулась між ними в цей день. Він в цей час знаходився на вулиці і дочка стала із ним сваритись при чому висловлювалась в його сторону образливими словами. В свою чергу він не стримавшись наніс дочці удар долонею в ділянку обличчя. В конфлікт вмішалась співжителька ОСОБА_3 а тому він штовхнув на останніх велосипед, при чому вказаний велосипед впав на ноги дочці. На цьому їх сварка була припинена. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 21.03.2013 року вона приїхала із навчання із м.Івано-Франківська додому, мати розповіла їй про чергову сварку, що відбулась між нею та батьком. В цей час батько знаходився на вулиці і вона намагалась із ним переговорити. В свою чергу він наніс їй удар долонею в ділянку обличчя. Мати намагалась її захистити а батько штовхнув на них велосипед, при чому вказаний велосипед впав їй на ноги, спричинивши їй фізичну біль. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_2 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз'яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_2 який посередньо характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою Рожнівської сільської ради (а.с.48), на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває ( а.с. 45, 46), до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щиросердечне каяття та вперше притягнення до кримінальної відповідальності .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_2 суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.125 КК України, саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати в справі відсутні.
На підставі наведеного, ч.3 ст. 349 КПК України, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п"ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: Цалин Б.М.