Справа № 277/1022/13-к
07.10.2013 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря Сорока М.М.
прокурора Сьомко Л.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.08.2013 року за № 120130601600000319 по обвинуваченню
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чеснівка Лисянського району Черкаської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, який не працює, з вищою освітою, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263-1 ч. 1 КК України
Всередині серпня 2007 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 за допомогою викрутки відкрутив два болти, якими тримався цілик на стволі його власної нарізної вогнепальної зброї - мисливського карабіну марки «Remington» моделі 597, серії НОМЕР_2 калібру 22 LR (5,6 мм) та зняв вказаний цілик, після чого надів на ствол вказаного карабіну оптичний приціл. Потім всередині липня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 за допомогою викрутки відкрутив болт, яким трималась мушка на стволі вищевказаного карабіна, та зняв її, після чого надів на його ствол зі сторони дульного зрізу насадку з різзю. Вкінці липня 2013 року, перебуваючи в лісовому масиві на відстані близько 10000 м від м. Вишгорода в напрямку с. Лебедівка Вишгородського району накрутив на вищевказану насадку пристрій для безшумної та безполум'яної стрільби, в результаті чого вищевказаними діями вніс в промислову конструкцію даного карабіна зміни саморобним способом, який17 серпня 2013 року перевіз на власному автомобілі до ставу поблизу с. Симони Ємільчинського району, де його зберігав до часу виявлення та вилучення працівниками Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 1/1365 від 22.08.2013 року ОСОБА_1 вніс в промислову конструкцію мисливського карабіну марки «Remington» моделі 597, серії НОМЕР_2 калібру 22 LR (5,6 мм) зміни саморобним способом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у незаконній переборці вогнепальної зброї визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання щодо вчинення ним злочину, які викладені у фабулі вироку, та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і кваліфікує його дії за ст. 263-1 ч. 1 КК України, як незаконна переборка вогнепальної зброї.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, а також суд визнає такими обставинами те, що останній позитивно характеризується та має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_1 усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його вчиненні, що пом'якшує його покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги дані, які характеризують особу винного, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 263-1 ч. 1 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати за проведення судової балістичної експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 323, 324 КПК України, ст.ст. 69 КК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263-1 ч. 1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Судові витрати, затрачені НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на проведення судової балістичної експертизи в розмірі 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 80 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь вказаного центру, який знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд.18, кошти перерахувати на: одержувач: УДКСУ ц м. Житомирі, банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО 38035726; р/р 31117115700002; код класифікації доходів 24060300; призначення платежу: за судову балістичну експертизу в тому числі ПДВ.
Речовий доказ - мисливський карабін марки «Remington» моделі 597, серії НОМЕР_2 калібру 22 LR (5,6 мм) з насадкою на стволі, оптичним прицілом та ліхтариком, а також пристрій для безшумної та безполум'яної стрільби, які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання ним копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: В. В. Заполовський