Номер справи 220/1473/13-ц
Номер провадження 2/220/557/13
11 жовтня 2013 року
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,,розлянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовною заявою ОСОБА_2 доБагатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,--
встановив:
15.09.2013 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовними вимогами до Багатирської сільської радии про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельного паю, який належав на підставі сертифікату серії ДН№ 0045537, виданого 18.10.1996 року ВеликоновосілківськоюРДА дружині його дядька -ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Як зазначає позивач, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 ,крім нього ,залишилися і іншщі спадкоємці за законом , а саме його родичі: батько, брат і інші родичі не подавали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Він же з вини відповідача пропустив строк на прийняття спадщини , що явилось піддставою для нотаріуса відмовити йому у видачі свідоцтва про право на спадщину..Крім того, як вважає позивач, нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину за відсутності державного акту на земельну ділянку. Тому він і просить через суд визнати за ним право власності на земельний пай .
16.09.2013 року за вказаним позовом вілдкрите провадження у справі.
Досліджуя матеріали справи у підготовчому судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовна заява була подана і за нею було відкрите провадження в порушення вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України і зокрема: 1) З позовної заяви вбачається ,що померла доводилась дружиною його рідного дядька ОСОБА_4 ,но ніякою родичкою йому і його родичам. В цій частині позивачем не надані суду письмові докази родинних відносин з померлою; 2) Позивач зазначає,що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв*язку з пропуском строку на подачу
заяви про прийняття спадщини , а також з причини відсутності державного акту на земельну ділянку..Але до позовної заяви позивач не додав письмової відмови нотаріуса . При цьому, якщо така відмова була, позивачу необхідно було б спочатку звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини і оскаржити дії нотаріуса в частині відмови із -за відсутності державного акту; 3) Крім того , якщо суду будуть надані докази родинних відносин між позивачем,його родичами і померлою ОСОБА_3, то в позовній заяві необхідно зазначити в якості відповідачів поряд з Багатирською сільрадою і цих родичів, чого не було зроблено в цій позовній заяві. Тобто, є підстави для залишення позову ОСОБА_2 без руху.
У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119,120 ЦПК України пос тановляєся ухвала про залишення заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.
У відповідності до ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліківі у встановлений судом строк.
Керуючись ст.121 ч.1 і 2 ЦПК України,-
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Багатирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишене після смерті ОСОБА_3, залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків до 28.10.2013 року,інакше заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Єфименко