Справа № 191/1417/13-ц
Провадження № 2/191/633/13
04 жовтня 2013 року м. Синельникове
04 жовтня 2013 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Черкової Н.Т.
при секретарі - Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № DNS0RX06830105 від 05.12.2006 року ОСОБА_2 05.12.2006 року отримав кредит у розмірі 2970.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам ( «Розстрочка» ) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм Закону та умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.02.2013 року має заборгованість - 25648,47 грн., яка складається з: 6342,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 264,01 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 17344,29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1197,55 грн.-штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, позивач вимушений був звернутись до суду і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 25648,47 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 256,48 грн.
Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Пришляк В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та пояснила суду, що 29.01.2009 року на підставі заяви позивача Синельниківським міськрайонним судом було видано судовий наказ №2-н-140/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6293,28 грн., яка складалась із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Суму боргу за кредитним договором 6339 грн.75 коп. за вищезазначеним наказом відповідач ОСОБА_2 сплатив ще в 2012 році, що підтверджується меморіальним ордером від 10.09.2012 року.
Таким чином, строк позовної давності перервався датою подачі заяви про видачу судового наказу, а саме 26.01.2009 року. З 27.01.2009 року перебіг позовної давності почався заново. З огляду на дату звернення з позовною заявою по вказаній справі, строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України сплинув 27.01.2012 року.
Згідно розрахунку до заяви про видачу судового наказу суму заборгованості стягнуто за період з 05.12.2006 року по 24.11.2008 року. Заборгованість складається з заборгованості по кредиту- 1787,52 грн., заборгованості по відмоткам - 2639,26 грн, заборгованості по комісії - 264,01 грн., заборгованість по пені - 1064, 71 грн., тобто в даній позовній заяві розглядається спір між тими самими сторонами з тих же самих підстав і предмету спору, одного і того ж періоду, що вже було розглянуто судом на підставі судового наказу від 29.01.2009 року. В зв'язку з зазначеним, просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.
Суд, заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, та оцінивши, в тому числі оглянувши в судовому засіданні справу №2Н-140/09 «Про видачу судового наказу», та оцінивши все у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що договірні зобов'язання між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 підтверджуються Заявою № DNS0RX06830105 від 05.12.2006 року (а.с.6), та Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.8-26). Відповідно до умов, укладеного договору банк надав ОСОБА_2 строковий кредит у сумі 2970,0 грн. на строк 12 місяців з 05.12.2006 року по 05.12.2007 року включно, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 47,52 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 270,0 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначеній Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) строки. Погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісячно в період сплати з 15 по 20 число кожного місяця шляхом надання Позичальником Банку грошових коштів у сумі 311,63 грн. для погашення заборгованості за Кредитом.
Пунктом 2.4.2.1.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» ) передбачено, що Банк зобов'язується надати кредит шляхом й у межах сум, обумовлених у Заяві.
Позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, зазначені у Заяві; погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.п.2.4.3.1. даних Умов та Тарифів. Повну оплату відсотків за користування кредитом здійснювати не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.( п.п.2.4.2.2, 2.4.2.2.1, 2.4.2.2.2, 2.4.2.2.3 Умов).
Пунктом 2.4.2.2.7 Умов передбачено, що позичальник зобов'язується погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку ( штраф, пеню ), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Крім того, в судовому засіданні досліджені письмові документи, долучені до матеріалів справи: довідка з єдиного державного реєстру ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.29-30),
копія банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року (а.с.31), копія свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.32), копія статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.33), список №411 (а.с.52), копії меморіальних ордерів, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 сплачував заборгованість по кредитному договору, та проценти по кредиту (а.с.53-61), заперечення на позовну заяву (а.с.64-68), заява про видачу судового наказу (а.с.69-71), судовий наказ (а.с.72), довідкою ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції від 26.07.13 р. про те , що заборгованість по виконавчому документу стягнута з ОСОБА_2 в повному обсязі 07.09.2012 року за платіжним дорученням №1129 (а.с.79).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою про видачу судового наказу 26.01.2009 року, яким просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу 6293.28 грн., яка складається з наступного:1787.52 грн.- заборгованість за кредитом («тіло кредиту»); 2639.26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 264 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 1064.71 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250 грн.- судовий штраф (фіксована сума); 287.78 грн. - судовий штраф (процент) (а.с.69).
По зазначеній заяві про видачу судового наказу Синельниківським міськрайонним судом було видано судовий наказ від 29.01.2009 року, яким стягнув борг з ОСОБА_2 у повній сумі 6 293 грн. 28 копійок.(а.с.72). Про стягнення суми боргу за кредитним зобов'язанням (договору) позивачку було відомо ще в 2009 році, з моменту винесення судового наказу.
Як вбачається з матеріалів справи №2Н-140/09, оглянутої в судовому засіданні, судовий наказ не було оскаржено. На підставі меморіального ордеру № С 091 від 10.09.20012 року суму боргу 6339.75 грн. за договором було сплачено у повному обсязі, у тому числі і «тіло». Кредиту (а.с.61). Таким чином борг за кредитним зобов'язанням між сторонами було погашено 10.09.20012 року.
Виходячи з вищенаведеного, у позивача не було підстав звертатись повторно з тим же самим позовом про стягнення боргу за тим же договором. Тим більше враховуючи, що «тіло кредиту» за кредитним договором було сплачено позивачем ще в 2012 році.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.1054,526-527,257 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, суд ,-
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Н. Т. Черкова