ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1
місто Київ
16 вересня 2013 року Справа №826/10421/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.,
розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_1
доДеснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації)
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Деснянська райдержадміністрація, відповідач-1), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) (далі - Департамент містобудування та архітектури, відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Деснянську райдержадміністрацію видати розпорядження про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна - садовому будинку, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0595га, у Деснянському районі м. Києва по АДРЕСА_1
- зобов'язати Департамент містобудування та архітектури внести присвоєну поштову адресу садовому будинку, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0595га, у Деснянському районі м. Києва по АДРЕСА_1, до єдиного реєстру адрес та направити відповідний витяг з реєстру позивачу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, у зв'язку з відсутністю, у тому числі - документа, який підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо садового будинку, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0595га, у Деснянському районі м. Києва по АДРЕСА_1, що зумовило звернутись позивача до єдиного вікна дозвільного центру Деснянської райдержадміністрації з відповідною заявою та документами, передбаченими Розпорядженням Київської міської державної адміністрації «Про питання присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у м. Києві» від 25 червня 2011 року №1094. В подальшому, не отримавши ні відмову, ні документ, який би свідчив про присвоєння об'єкту нерухомості адреси, позивач звернулась до в.о. голови Деснянської райдержадміністрації з проханням надати відповідь на її звернення, проте такої не отримала.
Деснянська райдержадміністрація стосовно заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.
У судовому засіданні представник відповідача-1 зазначила, що отримана від позивача заява була розглянута та опрацьована відповідними посадовими особами, за наслідками чого надана ОСОБА_1 відповідь - лист від 28 березня 2013 року №102/С-388. Зауважувала на тому, що вимога ОСОБА_1 про зобов'язання Деснянської райдержадміністрації видати розпорядження про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості без наявності відповідних погоджень є порушенням вимог чинного законодавства України. Просила суд врахувати, що розгляд питання щодо присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості позивача є неможливим, оскільки вулиця Прикордонна у Деснянському районі м. Києва відсутня в реєстрі вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві, а тому є помилковими твердження ОСОБА_1 про бездіяльність відповідача-1 щодо розгляду її заяв. Додатково вказувала й на те, що Деснянською райдержадміністрацією чітко дотримано визначений пунктом 2.9 Тимчасового порядку 10-денний строк для надання відповіді заявнику у випадку надання неповного комплекту документів, відсутності підстав та неможливості присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси.
Департамент містобудування та архітектури стосовно задоволення позовних вимог заперечує, вважаючи їх безпідставними. У судовому засіданні представником відповідача-2 зауважувалось на тому, що позивач стосовно питання про присвоєння поштової адреси помилково звернулась до Деснянської райдержадміністрації, тоді як повинна була подати відповідну заяву до відповідача-2. Водночас, Департаментом містобудування та архітектури на звернення ОСОБА_1 надано відповідь, в якій зазначалось про відсутність інформації щодо існування вулиці Прикордонної у Деснянському районі міста Києва, що унеможливлює присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості позивача.
Ухвалою суду від 07 серпня 2013 року (протокольною) розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_2, - про визнання права власності, - визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок (літ. А), загальною площею 241,6кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва. Вказаним судовим рішенням встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва, - на якій побудований садовий будинок, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому Державним актом на право власності на земельну ділянку від 26 березня 2007 року серії «ЯД» №908269, належить ОСОБА_1.
Позивач звернулась до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на зазначений садовий будинок. Разом з тим, рішенням від 25 лютого 2013 року було зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі відсутності документів, необхідних для проведення державної реєстрації, у тому числі - документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.
21 березня 2013 року позивач звернулась до Деснянської райдержадміністрації з заявою (за вх. №102/С-387) про присвоєння об'єкту нерухомості садовому (дачному) будинку, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва поштової адреси та надання документу, що підтверджує присвоєння поштової адреси садовому (дачному) будинку за вказаною адресою.
27 березня 2013 року відповідачем-1 на адреси комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надіслано запити (за вих.№102/С-387), в яких зазначалось про необхідність надати останніми підтвердження щодо можливості присвоєння поштової адреси садовому будинку у Деснянському районі м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1.
Листом від 28 березня 2013 року за вих.№102/С-388 Деснянська райдержадміністрація повідомила позивача, що відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про питання присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у місті Києві» від 25 червня 2011 року №1094 та згідно з Порядком розгляду документів щодо присвоєння адрес об'єктам нерухомого майна підготовлено та направлено запити до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (далі - Бюро технічної інвентаризації) і Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо погодження присвоєння поштової адреси або відмови з зазначенням підстав. Роз'яснювалось, що районна в місті Києва державна адміністрація готує розпорядження про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості на підставі позитивного висновку Департаменту містобудування та архітектури.
Листом від 08 квітня 2013 року №8403(И-2013), складеним за підписом начальника Бюро технічної інвентаризації В.Сенчук, повідомлено відповідача-1 про те, що, зокрема, згідно з Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1878 від 11 лютого 2011 року з 01 січня 2013 року державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяження таких прав здійснюють територіальні органи державної реєстрації прав Міністерства юстиції України, державні і приватні нотаріуси, а тому Бюро технічної інвентаризації з 01 січня 2013 року позбавлено доступу до Реєстру. Зазначалось про те, що Бюро має лише інформацію про державну реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна, дії щодо якої вчинялись до 01 червня 2010 року. Запропоновано звернутись до уповноваженого органу. Зауважено на тому, що на обліку в Бюро технічної інвентаризації наявна інвентаризаційна справа за адресою: АДРЕСА_1. Також вказано на те, що Бюро не буде заперечувати стосовно присвоєння зазначеному садовому будинку відповідної поштової адреси.
23 квітня 2013 року Деснянська райдержадміністрація звернулась до відповідача-2 з запитом (вих.№102/с-387), в якому, посилаючись на наявність на розгляді вказаної заяви позивача від 21 березня 2013 року та зміст відповіді Бюро технічної інвентаризації від 08 квітня 2013 року, просила видати доручення щодо розгляду в установленому порядку висновків Департаменту земельних ресурсів та Бюро щодо можливості присвоєння поштової адреси зазначеному судовому будинку та надання роз'яснення щодо можливості присвоєння поштової адреси зазначеному об'єкту нерухомого майна.
Також Деснянською райдержадміністрацією листом від 23 квітня 2013 року №102/С-387 повідомлено ОСОБА_1 про те, що її звернення знаходиться на розгляді, на підставі якого відповідачем-1 на його запити одержані відповіді Бюро технічної інвентаризації та Департаменту земельних ресурсів. Вказувалось, що Бюро технічної інвентаризації у листі від 08 квітня 2013 року №8403(И-2013) зазначило про те, що не буде заперечувати стосовно присвоєння поштової адреси вказаному садовому будинку, за умови, якщо найменування даної вилиці прийнято рішенням Київської міської ради та за умови відсутності реєстрації права власності на інші об'єкти за такою адресою в Державному реєстрі речових прав. Також відповідачем-1 роз'яснено, що з метою подальшого вирішення порушеного питання райдержадміністрацією підготовлені та направлені запити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва та Департаменту містобудування та архітектури стосовно надання інформації щодо реєстрації об'єктів нерухомості за вказаною адресою та надання роз'яснення щодо можливості подальшого вирішення питання присвоєння поштової адреси садовому будинку на АДРЕСА_1.
Разом з тим, позивач 16 травня 2013 року звернулась до відповідача-1 з заявою за вх.№102/С-742 щодо надання їй відповіді на заяву від 21 березня 2013 року №102/С-387, а саме: документу, що підтверджує присвоєння поштової адреси вказаному садовому будинку. Просила, у випадку відмови у видачі документа про присвоєння поштової адреси, зазначити підстави для такої відмови. Вказувала на те, що з моменту її звернення пройшло більше 30 робочих днів і - те, що заява написана згідно з вимогами чинного законодавства.
17 травня 2013 року на розгляд відповідача-1 надійшов лист відповідача-2, в якому зазначено про те, що в Департаменті містобудування та архітектури відсутня інформація стосовно існування в АДРЕСА_1. Додатково вказувалось на те, що Департамент розгляне питання присвоєння зазначеному об'єкту нерухомого майна після отримання відповідного рішення про найменування та (або) перейменування зазначеної в запиті Деснянської райдержадміністрації вулиці.
Листом від 23 травня 2013 року №102/С-742, складеним за підписом Першого заступника голови Деснянської райдержадміністрації В. Костюченко, ОСОБА_1 повідомлено про те, що з метою вирішення порушених позивачем питань відповідачем-1 здійснено згідно з вимогами чинного законодавства запити до відповідних служб та державних органів, а саме: Бюро технічної інвентаризації, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (нині - Департамент земельних ресурсів), Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (нині - Департамент містобудування та архітектури) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві. Зазначалось про зміст наданої Бюро технічної інвентаризації відповіді від 08 квітня 2013 року №8403(И-2013) (вказувалось вище), а також - те, що станом на 22 травня 2013 року відповідь Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві стосовно реєстрації об'єктів нерухомості за вказаною адресою та присвоєння адреси зазначеному об'єкту до Деснянської райдержадміністрації не надходила. Зауважувалось на тому, що відповідно до інформації, наданої Департаментом містобудування та архітектури (лист надійшов від 17 травня 2013 року), відомості щодо існування вулиці Прикордонної у Деснянському районі м. Києва відсутні. Також зазначалось, що після отримання інформації стосовно прийняття рішення Київською міською радою про найменування вулиць на території Деснянського району м. Києва в урочищах «Толока» та «Городище» райдержадміністрація повернеться до розгляду питання присвоєння адреси нерухомому майну позивача.
Також в матеріалах справи наявна, зокрема, копія листа від 21 червня 2013 року №08/230-89, складеного за підписом Голови постійної комісії з питань місцевого самоврядування, регіональних, міжнародних зв'язків та інформаційної політики Київської міської ради О.Качкан, та в якому повідомлено як позивача, так і відповідача-1, що Київрадою не приймались рішення щодо найменування вулиць в урочищах «Толока» та «Городище» у Деснянському районі міста Києва.
Крім того, зі змісту копії листа Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 02 липня 2013 року вбачається, що останній роз'яснив відповідачу-1 вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про питання присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості міста Києва» від 25 червня 2011 року №1094 в частинах порядку отримання інформації з Державного реєстру прав про державну реєстрацію обтяження, іпотеки, а також - визначення кола осіб, які можуть звернутись з відповідною заявою. Вказувалось на те, що місцеві органи виконавчої влади не наділені повноваженнями щодо отримання інформації з Державного реєстру прав про державну реєстрацію обтяження, іпотеки.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення щодо їх задоволення, оцінивши, відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору в межах заявлених вимог, суд дійшов наступних висновків.
Спірні правовідносини врегульовуються, зокрема, Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (з урахуванням відповідних змін на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон України №280/97), Законом України «Про столицю України - місто-герой - Київ» від 15 січня 1999 року №401-ХІV (з урахуванням відповідних змін на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон України №401), Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-ІV, Тимчасовим порядком присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у місті Києві, затвердженим Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про питання присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у місті Києві» від 25 червня 2011 року №1094 (з урахуванням відповідних змін на час виникнення спірних правовідносин; далі - Тимчасовий порядок №1094), Положенням про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженим Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2011 року №90 (далі - Положення №90).
У частині 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 26 Закону України №280/96 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема: прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами (пункт 41); затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації (пункт 42); встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність (пункт 44).
За статтею 37 Закону України №280/96 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України №401, у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право, зокрема: встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів (пункт 2); затверджувати проекти будівництва об'єктів розрахунковою кошторисною вартістю понад 5 млн. гривень, реалізація яких на території міста Києва на замовлення міської адміністрації та районних виконавчих органів здійснюватиметься із залученням коштів державного та місцевих бюджетів (пункт 10).
Тимчасовий порядок №1094 встановлює на території міста єдиний функціональний механізм надання поштових адрес, закріплює основні принципи ведення єдиного реєстру адрес міста Києва (далі - єдиний реєстр адрес).
Відповідно до пункту 1.2 Тимчасового порядку №1094 його положення діють на території міста Києва і є обов'язковими для виконання всіма розташованими на території міста Києва органами державної влади, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, фізичними та юридичними особами.
У пункті 1.3 Тимчасового порядку №1094 передбачено, що ведення єдиного реєстру адрес здійснює Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Згідно з пунктом 2.4 Тимчасового порядку №1094 присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, жилим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам, гаражним, садовим, дачним кооперативам (товариствам) здійснюється шляхом видання розпорядження відповідної районної в місті Києві державної адміністрації. Заявники подають клопотання в режимі єдиного вікна до дозвільного центру відповідної районної в місті Києві державної адміністрації. Присвоєння поштових адрес іншим об'єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання відповідного наказу Головного управління містобудування та архітектури. Заявники подають клопотання в режимі єдиного вікна до Головного управління містобудування та архітектури через міський дозвільний центр.
Пунктом 2.5 Тимчасового порядку №1094 визначено перелік документів, що додаються до заяви про присвоєння поштової адреси.
Згідно з пунктом 2.6 Тимчасового порядку №1094 районна в місті Києві державна адміністрація розглядає заяви про присвоєння поштової адреси багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, жилим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам, гаражним, садовим, дачним кооперативам (товариствам) за винятком випадків, передбачених п. 2.8 цього Порядку, та протягом 2 робочих днів направляє запит до БТІ та Головного управління земельних ресурсів.
БТІ та Головне управління земельних ресурсів протягом 5 робочих днів надають погодження присвоєння поштової адреси або відмовляють у погодженні із зазначенням підстав.
Протягом 3 робочих днів з моменту отримання інформації від БТІ та Головного управління земельних ресурсів районна в місті Києві державна адміністрація направляє лист-обґрунтування щодо можливості присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна до Головного управління містобудування та архітектури.
Головне управління містобудування та архітектури протягом 3 робочих днів опрацьовує лист-обґрунтування районної в місті Києві державної адміністрації та надає висновок щодо можливості присвоєння поштової адреси.
На підставі позитивного висновку Головного управління містобудування та архітектури районна в місті Києві державна адміністрація протягом 5 робочих днів видає розпорядження про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна, копію якого протягом 2 робочих днів направляє Головному управлінню містобудування та архітектури для внесення поштової адреси до єдиного реєстру адрес.
Згідно з пунктом 2.9 Тимчасового порядку, у разі надання неповного комплекту документів, зазначених у п. 2.5 цього Порядку, відсутності підстав та неможливості присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси заявнику протягом 10 робочих днів надається вмотивована відмова.
Суд зауважує на тому, що згідно з пунктом 2.6 рішення Київської міської ради про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15 березня 2012 року №198/7535 Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реорганізовано у Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Крім того, функції Головного управління земельних ресурсів на час виникнення спірних правовідносин та вирішення їх у судовому порядку виконує Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Як судом встановлено вище, Деснянською райдержадміністрацією з метою з'ясування обставини щодо можливості присвоєння поштової адреси садовому будинку у Деснянському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1, - на адреси Бюро технічної інвентаризації, Департаменту земельних ресурсів надіслані відповідні запити, і в подальшому - на адресу Департаменту містобудування та архітектури - лист-обґрунтування за №102/С-387 від 23 квітня 2013 року щодо можливості присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна, стосовно якого позивач звернулась з заявою від 21 березня 2013 року. Отже, дії відповідача-1 під час розгляду заяви про присвоєння поштової адреси вказаному садовому будинку у Деснянському районі м. Києва відповідають Тимчасовому порядку №1094.
Водночас, як з'ясовано відповідачами, підтверджується письмовими доказами і позивачем не заперечується, на час вирішення райдержадміністрацією питання, порушеного за заявою ОСОБА_1 від 21 березня 2013 року, Київською міською радою не приймались рішення щодо найменування вулиць в урочищах «Толока» та «Городище» у Деснянському районі міста Києва, а тому надана позивачу відповідь, викладена у листі від 23 травня 2013 року, відповідає дійсним обставинам та спростовує посилання ОСОБА_1 стосовно допущення відповідачем-1 протиправної бездіяльності.
Також суд зауважує на тому, що є обґрунтованим надіслання позивачу листа від 23 травня 2013 року саме вказаного змісту, оскільки відсутність відповіді Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві і неповне з'ясування обставин щодо наявності вулиці, на якій розташований об'єкт нерухомості, - могли призвести до передчасної та невмотивованої відмови у присвоєнні об'єкту нерухомого майна поштової адреси.
Крім того, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року, на яке посилається позивач, вирішено питання лише стосовно визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, тоді як згідно процитованого пункту Тимчасового порядку, рішення суду повинно вирішувати питання щодо присвоєння поштової адреси.
Таким чином, враховуючи вимоги вище зазначеного законодавства, зокрема, в частинах належності повноважень щодо прийняття рішень про найменування та (або) перенайменування відповідних вулиць виключно Київській міській раді, невиконання (за умови виділення земельних ділянок) яких, зокрема, усуває правові підстави присвоювати поштові адреси нерухомим об'єктам, що розміщенні на земельних ділянках, які не ідентифікуються по найменуванням вилиць, а також - вчинення відповідачами під час розгляду заяви позивача від 21 березня 2013 року передбачених законодавством дій, суд дійшов висновку, що подання даного позову ОСОБА_1 є необґрунтованим та передчасним.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Деснянською райдержадміністрацією спростовано твердження позивача про допущення бездіяльності під час вирішення питання стосовно присвоєння поштової адреси належному їй нерухомому майну.
Крім того, враховуючи, що вимога ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури є похідною від першої позовної вимоги, оскільки відповідач-2 має вносити поштову адресу до Єдиного реєстру адрес на підставі розпорядження районної в місті Києві державної адміністрації, тому відсутні правові підстави зобов'язувати Департамент внести присвоєну поштову адресу садовому будинку, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0595га, у Деснянському районі м. Києва по АДРЕСА_1 до єдиного реєстру адрес та - направити відповідний витяг з реєстру позивачу.
Врахувавши вище наведене та вимоги, зокрема, статті 2, 11, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, межі заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає у повному обсязі.
Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька