про відмову у відкритті провадження щодо частини позовних вимог
Справа № 817/3493/13-а
08 жовтня 2013 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О. Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в частині позовних вимог
доВідділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп»
про визнання дій протиправними,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправними дій Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо передачі майна, а саме 2-ох земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на прилюдні торги, що виявились у підписанні заявки на реалізацію, передачі на тендер, підписання договору на реалізацію вказаних земельних ділянок; з позовним вимогами до Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» про визнання неправомірними дій Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» щодо проведення реалізації земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 на прилюдних торгах 04.10.2013 року; визнання недійсними та такими, що не відбулись, прилюдних торгів з реалізації вказаних земельних ділянок, що проведені Рівненською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» 04.10.2013 року.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач оспорює дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо направлення на реалізацію арештованого майна, а саме: забудованої земельної ділянки, загальною площею 0,0740 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої у АДРЕСА_1 та незабудованої земельної ділянки, загальною площею 0,0870 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованої у АДРЕСА_1, оскільки рецензія на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки №130924/2 та рецензія №130924/3 датовані та підписані 24.09.2013 року, в той час як заявка на реалізацію вищевказаних земельних ділянок подана Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції 06.09.2013 року, чим, на думку позивача, грубо порушено вимоги Закону України від 21.04.1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження».
Крім того, позивач позивається до Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» про визнання неправомірними дій щодо проведення реалізації земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 на прилюдних торгах 04.10.2013 року; визнання недійсними та такими, що не відбулись, прилюдних торгів з реалізації вказаних земельних ділянок, що проведені Рівненською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» 04.10.2013 року з підстав недотримання Рівненською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» положень нормативно-правових актів в частині процедури проведення прилюдних торгів та стверджує незаконність їх проведення 04.10.2013 року, позаяк позивачем було повідомлено Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про оскарження до суду грошової оцінки земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, визначеної за результатами рецензування, що, як стверджує позивач, доводить незаконність проведення прилюдних торгів з реалізації вказаних земельних ділянок та протиправність дій Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп».
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, згідно з частиною першою якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно частини другої цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
У позовній заяві позовні вимоги звернені до Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп», яка не є суб'єктом владних повноважень та не виконує владні управлінські функції, спір між позивачем та Рівненською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» як спеціалізованою організацією, що проводить публічні торги, не є публічно-правовим та не підлягає вирішенню у порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, у даній справі за вимоги позивача до Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» мають цивільно-правову природу і підлягають захисту способами, визначеними Цивільним кодексом України для захисту майнових прав.
Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Враховуючи наведене, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, даний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства. Згідно з частиною другою статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Частиною другою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
У відповідності до частини першої статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. В силу частини третьої цієї ж статті Цивільного кодексу України філія не є юридичною особою.
Відтак, позов з вимогами по визнання неправомірними дій Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» щодо проведення реалізації земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 на прилюдних торгах 04.10.2013 року; визнання недійсними та такими, що не відбулись, прилюдних торгів з реалізації вказаних земельних ділянок, що проведені Рівненською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» 04.10.2013 року, підсудний суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп».
Пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
1. Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» про визнання неправомірними дій Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» щодо проведення реалізації земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 на прилюдних торгах 04.10.2013 року; визнання недійсними та такими, що не відбулись, прилюдних торгів з реалізації вказаних земельних ділянок, що проведені Рівненською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» 04.10.2013 року.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами для вказаного відповідача, - надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кравчук Т.О.