08.10.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц/797/2496/2013р. Головуючий у першій
інстанції Фисюк О.І.
Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
08 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Володіної Л.В.,
суддів - Водяхіної Л.М., Клочка В.П.,
секретар - Пасічник Г.В.,
за участю:
представника позивачів - ОСОБА_3,
представник відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - Севастопольська міська Рада, про вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 30 квітня 2013 року, -
В листопаді 2011 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, просили вселити їх в квартиру АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивували тим, що на підставі ордеру № 452 від 15.02.1986 р. ОСОБА_5 вселився і проживав в зазначеній квартирі, з 01.10.1991 р. разом з ним проживали члени його родини - дружина ОСОБА_6 і дочка ОСОБА_7 19.10.2012 р. невідомі особи насильно проникли до квартири та винесли речі позивачів, після чого закрились в ній і не пускають позивачів до теперішнього часу, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 30 квітня 2013 року позов задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, як ухваленого з неправильним застосуванням норм матеріального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачів, якій просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, представника відповідача, якій апеляційну скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 ЖК України, при переході права власності на жилий будинок (частину будинку, квартиру), в якому знаходиться здане в найом жиле приміщення, до іншої особи, договір найму зберігає силу до закінчення зазначеного в ньому строку.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 452 від 15.02.1986 р., та зареєстрований за зазначеною адресою з 14.03.1986 р. (а.с. 72). З 01.10.1991 р. разом з ним проживають члени його родини - дружина ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_7
Право користування житлом у позивача виникло у 1986 році, коли квартира перебувала у комунальній власності, право користування квартирою у ОСОБА_6, ОСОБА_7 виникло з 1991 року, як у членів сім'ї наймача.
У 1991 році квартира вибула із комунальної власності на підставі договору про викуп квартири, укладеного 19.07.1991 р. між УЖХ і ОСОБА_9 - колишньої дружини позивача ОСОБА_5, що встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 27.07.2012р., ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 16.09.2010 р., які набрали законної сили (а.с. 15,14).
З того часу власники квартири змінювались декілька разів, відповідно до довідки КП „БТІ та ДРОНМ" № 918 від 21.02.2013 р., право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2012 р. (а.с. 57).
Враховуючи викладено, те, що квартира АДРЕСА_1 вибула із комунальної власності при наявності договору найму з позивачем ОСОБА_5, якій зберігає силу і при зміні власників майна (ст.170 ЖК України), проживання позивачів у квартирі здійснено на підставах, встановлених законом, у встановленому порядку позивачів не визнано такими, що втратили право користування житлом, та не виселено з квартири, суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги про те, що на підставі п.п.14,15 договору купівлі-продажу від 17.12.2012 р. обтяження у праві користування квартирою третіми особами були відсутні, висновків суду не спростовують, оскільки матеріалами справи підтверджено проживання і реєстрація позивачів в квартирі на час укладення договору купівлі-продажу. За таких обставин доводи апеляційної скарги про порушення прав відповідача при вселенні позивачів є необґрунтованими.
Норми матеріального права судом застосовані правильно, порушень норм процесуального права, які є підставою для скасування рішення суду, судом не допущено.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду не має.
Керуючись ст.ст. 161,168,170 ЖК України, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 30 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: - /підпис/ Л.В.Володіна
Судді: - /підпис/
- /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного
суду м. Севастополя Л.В.Володіна