03 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинку та припинення права власності на нього,
У жовтні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2013 року від ОСОБА_2 як особи, яка не брала участі у справі, проте вважає, що апеляційним судом вирішено питання про її право власності на спірний житловий будинок, у підтвердження чого надала ксерокопію договору дарування житлового будинку від 17 жовтня 2011 року.
Одночасно ОСОБА_2 з касаційною скаргою подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2013 року, в обґрунтування якої послалась на те, що про існування цього рішення дізналась лише 08 вересня 2013 року після отримання позовної заяви ОСОБА_4 про витребування у неї Ѕ частини спірного житлового будинку.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.
Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 червня 2009 року позовні вимоги задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на будинок АДРЕСА_1 загальною вартістю 60 699 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 30 349 грн 50 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 червня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції по їх оцінці.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення, оскільки апеляційний суд переглядав рішення місцевого суду від 11 червня 2009 року у справі, за якою ОСОБА_2 не була стороною, а спірне майно на час ухвалення рішення місцевим судом не перебувало у її власності.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2013 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2013 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинку та припинення права власності на нього, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур