Ухвала
іменем україни
7 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2013 року у справі за заявою заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», про оскарження рішення третейського суду,
Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 19 листопада 2012 року у задоволенні заяви заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» про оскарження рішення третейського суду відмовлено за необгрунтованістю.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2013 року ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 19 листопада 2012 року скасовано та постановлено нову, якою рішення Третейського суду при асоціації «Лойєр-Консалтінг-Груп» від 13 березня 2006 року у справі № 04/08-2006 про визнання права власності на 65/100 часток за ОСОБА_3 та 35/100 часток за ОСОБА_2 на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 навпроти елінгів № № 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31 скасовано.
ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при її постановленні.
Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -
У відкритті касаційного провадження у справі за заявою заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», про оскарження рішення третейського суду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2013 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук