4 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Полтавське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Укрм'ясомолмаштехремонт» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Полтавське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Укрм'ясомолмаштехремонт» про зарахування пільгового стажу, зобов'язання надати довідку про підтвердження пільгового стажу,
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2013 року, позов задоволено частково.
Ухвалено зобов'язати приватне акціонерне товариство «Полтавське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Укрм'ясомолмаштехремонт» видати ОСОБА_2 довідку про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії за період роботи на посаді електрозварювальника Полтавської госпрозрахункової будівельно-монтажної дільниці тресту «Дніпром'ясомолремонт» Полтавського спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту «Київм'ясомолремонт» з 12 березня 1982 року по 17 березня 1992 року згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій та посад з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про стягнення судових витрат.
У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство «Полтавське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Укрм'ясомолмаштехремонт» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Полтавське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Укрм'ясомолмаштехремонт» про зарахування пільгового стажу, зобов'язання надати довідку про підтвердження пільгового стажу за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Полтавське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Укрм'ясомолмаштехремонт» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2013 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня