Ухвала
04 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, філії Одеського міського відділення № 7860 відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» про визнання права власності, зобов'язання внести зміни до кредитного договору,
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, а тому строк на оскарження підлягає поновленню.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2013 року, в позові відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно застосував норми матеріального і процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у позові.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.
Відмовити ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, філії Одеського міського відділення № 7860 відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» про визнання права власності, зобов'язання внести зміни до кредитного договору, за касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2013 року.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.П. Гончар