09 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі представника за довіреністю Гапича Євгена Анатолійовича на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») про стягнення недоплачених сум та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 липня 2013 року скасовано частково.
Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_3 невиплачену надбавку за стаж роботи за період з 01 лютого 2012 року по 08 серпня 2012 року в сумі 1086 грн 86 коп., недоплачену вихідну допомогу при звільненні в сумі 1546 грн 41 коп. та моральну шкоду в сумі 300 грн, всього 2983 грн 27 коп.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку відмовлено.
Рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні матеріальної допомоги на оздоровлення залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - Гапич Є.А., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині невиплати ОСОБА_3 надбавки за стаж роботи за період з 01 лютого 2012 року по 08 серпня 2012 року, недоплати вихідної допомоги при звільненні і відшкодування моральної шкоди та ухвалюючи в цих частинах нове рішення про їх задоволення, а також ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку, а в іншій частині залишаючи рішення місцевого суду без змін, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції по їх оцінці.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі представника за довіреністю Гапича Євгена Анатолійовича на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення недоплачених сум та відшкодування моральної шкоди, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур