02 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 14 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Сторожинецького управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними,-
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 травня 2013 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ВДВС Сторожинецького управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 14 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_3, яка діє через свого представника ОСОБА_2, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, місцевий та апеляційний суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Сторожинецького управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель