519/1464/13-а
2-а/519/50/13
10.10.2013 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області про скасування розпорядження міського голови м.Южне №2-49-16К від 09.02.2011 року про звільнення ОСОБА_1 як незаконне та противоправне та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
До Южного міського суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області про скасування розпорядження міського голови м.Южне №2-49-16К від 09.02.2011 року про звільнення ОСОБА_1 як незаконне та противоправне та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з заявою про поновлення строку звернення до суду.
Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до суду, додані матеріали, суддя приходить до висновку, що поданий адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, так як суддя не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно поданих матеріалів 09.02.2011 року розпорядженням міського голови №02-49-16К ОСОБА_1 звільнено з посади голови Фонду комунального майна Южненської міської ради за ст.40 п.1 КЗпП України.
Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Адміністративний позов надійшов до суду 26.09.2013 року, в зв'язку з чим позивачем пропущено строк звернення до суду більш ніж у два роки.
При цьому позивач стверджує про те, що 03.09.2013 року він отримав відповідь за підписом керуючої справами Южненського міськвиконкому від 27.08.2013 року №696/05-02-39 на його інформаційний запит, з якого позивачу стало відомо, що після його звільнення з роботи 09.02.2011 року, Южненська міська рада 03.03.2011 року прийняла рішення №84-VI про скасування рішення Южненської міської ради від 28.12.2010 року та приймає рішення №81-VI, яким затверджує структуру загальної чисельності апарату ради, апарату виконавчого комітету та виконавчих органів Южненської міської ради VI скликання у новій редакції, яким збережено посаду голови Фонду комунального майна Южненської міської ради і на зазначену посаду розпорядженням міського голови №02-49-72К від 26.04.2011 року призначено Малкіну О.Д.
Однак, згідно поданого адміністративного позову позивач просить суд скасувати саме розпорядження міського голови м.Южне №2-49-16К від 09.02.2011 року про звільнення ОСОБА_1 як незаконне та противоправне, про яке йому було відомо своєчасно, а не рішення Южненської міської ради від 03.03.2011 року №84-VI про скасування рішення Южненської міської ради від 28.12.2010 року та №81-VI про затвердження структури загальної чисельності апарату ради, апарату виконавчого комітету та виконавчих органів Южненської міської ради VI скликання, про яке йому стало відомо, як він зазначає, 03.09.2013 року.
Таким чином твердження позивача про те, що йому було невідомо про рішення Южненської міської ради від 03.03.2011 року №84-VI про скасування рішення Южненської міської ради від 28.12.2010 року та №81-VI про затвердження структури загальної чисельності апарату ради, апарату виконавчого комітету та виконавчих органів Южненської міської ради VI скликання, не може бути поважною причиною для пропуску строку звернення до суду з позовом про скасування іншого правового документу, а саме: розпорядження міського голови №02-49-16К від 09.02.2011 року.
Крім того, суддею встановлено, що твердження позивача про те, що він тривалий час хворів, в зв'язку з чим не міг своєчасно звернутися до суду з адміністративним позовом, що підтверджується медичними документами не відповідає дійсності, так як з наданих медичних документів вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в медичних закладах не тривалий час, як він стверджує, а лише в певні періоди через певні проміжки часу, а саме з 14.06.2011 року по 27.06.2011 року, з 15.05.2012 року по 28.05.2012 року, з 13.03.2013 року по 22.03.2013 року, з 07.08.2013 року 19.08.2013 року, та надана одна медична довідка, про те що ОСОБА_1 знаходився в медичному закладі з 23.11.2010 року по 06.12.2010 року, тобто ще в період до його звільнення.
З вищевказаних медичних документів вбачається те, що ОСОБА_1 не перебував у медичних закладах чи хворів у період, встановлений ст..99 КАС України для звернення до суду, а саме з 09.02.2011 року по 09.03.2011 року, в зв'язку з чим твердження позивача про те, що він пропустив строк для звернення по суду з поважної причини, а саме через хворобу, не підтверджуються поданими до суду матеріалами.
Інших поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, та доказів які їх підтверджують, судді не надано та з матеріалів заяви про поновлення строку та адміністративного позову не вбачаються.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
При таких обставинах суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області про скасування розпорядження міського голови м.Южне №2-49-16К від 09.02.2011 року про звільнення ОСОБА_1 як незаконне та противоправне та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем без поважних причин строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Керуючись ст.ст. 99,100, КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області про скасування розпорядження міського голови м.Южне №2-49-16К від 09.02.2011 року про звільнення ОСОБА_1 як незаконне та противоправне та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Южний міський суд Одеської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Суддя В.Г.Котов