справі № 599/1753/13-а 2-a/599/125/2013
10 жовтня 2013 року
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі
судді - Кучера І.Б..
при секретарі - Гнатишин Н.Я.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС в Тернопільської області про оскарження постанов відповідача серії ВК № 055228 від 06 листопада 2009 року, серії ВО №012211 від 19.08.2009 року, серії ВО №134324 від 26.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав просить скасувати зазначені вище постанови, пояснив, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно, так як він адміністративного правопорушення не вчиняв та постанови були винесені без його участі, позбавивши його права давати будь-які пояснення по справі.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь - яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:
11 вересня 2013 року, ОСОБА_1 отримав лист з ВДВС Зборівського районного управління юстиції, у якому були три повідомлення з вимогою сплатити заборгованість згідно постанов серії ВК № 055228 від 06 листопада 2009 року, серії ВО №012211 від 19.08.2009 року, серії ВО №134324 від 26.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення. З вказаних постанов вбачається, що інспектор УДАІ УМВСУ в Тернопільській області виніс постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. У постанові серії ВК № 055228 від 06 листопада 2009 року вказано, що ОСОБА_1, 26.11.2009 року керуючи автомобілем "Мерседес" державний номерний знак № НОМЕР_1, не надав дороги пішоходам які переходили проїжджу частину дороги на нерегульованому пішохідному переході порушив правила проїзду. Згідно постанови серії ВО №012211 від 19.08.2009 року, ОСОБА_1, на 89км. автодороги Львів-Тернопіль керуючи автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив обгін на перехресті. Відповідно до постанови серії ВО №134324 від 26.08.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив швидкість руху на 23км/год. швидкість вимірювалась приладом "Беркут".
Оцінивши наявні докази суд приходить до наступних висновків:
відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Будь - яких доказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча був зобов'язаний їх надати.
Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
В порушення зазначених вище вимог закону, відповідач при розгляді адміністративної справи не надав оцінки та належно не перевірив заперечення позивача.
Дані заперечення у оскаржуваній постанові відповідача не спростовані та не згадані взагалі, тобто постанова не мотивована.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина позивача недоведена, оскаржувана постанова не мотивована і не правомірна, склад правопорушення відсутній і адміністративну справу слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення
Враховуючи вказане вище позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора УДАІ УМВС України в Тернопільській області серії серії ВК № 055228 від 06 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 260 гривень, як неправомірну.
Скасувати постанову інспектора УДАІ УМВС України в Тернопільській області серії серії ВО№012211 від 19.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 425 гривень, як неправомірну.
Скасувати постанову інспектора УДАІ УМВС України в Тернопільській області серії серії ВО №134324 від 26.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 255 гривень, як неправомірну.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Копія вірна
Голова Зборівського
районного суду І.Б.Кучер