Номер провадження № 11-сс/785/1137/13
Головуючий у першій інстанції Луняченко
Доповідач Кулаковський А. О.
07.10.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого Кулаковського А.О.,
суддів: Фаріни В.П., Железнова В.М.,
при секретарі Задерей О.О.,
за участю:
прокурора Богомолова Ю.Ю.,
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього про зобов'язання слідчого Сінявського В.В., у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №4201317001000098, за заявою ОСОБА_1 на дії співробітників Київського РО УМВС України в Одеській області, додатково кваліфікувати дії співробітників органів внутрішніх справ за ст.ст. 366, 371, 372, 374 КК України та об'єднати матеріали з загальним кримінальним провадженням за заявою ОСОБА_1, а також про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, у зв'язку з тим що остання була його захисником, розглянути це питання у рамках кримінального провадження, -
встановила:
З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до районного суду з зазначеною скаргою про зобов'язання слідчого зробити певні дії та про вирішення питання про розірвання шлюбу у рамках кримінального провадження.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 слідчий суддя послався на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено окреме оскарження відмови у додатковій кваліфікації, об'єднані кримінальних проваджень та розірвання шлюбу у рамках кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу районного суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зобов'язання слідчого Сінявського В.В. виконати всі передбачені законом дії в рамках кримінального провадження №4201317001000098 за заявою ОСОБА_1, на які він посилається в своїй скарзі до суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції незаконно відмовив в задоволенні його скарги.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення і просив апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як таку, що відповідає вимогам чинного законодавства, перевіривши надані матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Рішення місцевого суду є належним чином обґрунтованим і вмотивованим.
Слідчий суддя, пославшись на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, вказав перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування зацікавленими особами (підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником).
Наведений перелік не вміщує окреме оскарження відмови у додатковій кваліфікації, об'єднані кримінальних проваджень та розірванні шлюбу у рамках кримінального провадження.
Таким чином, діючим кримінально-процесуальним законодавством України не передбачається оскарження дій і бездіяльності, на які посилається у своїй скарзі ОСОБА_1
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на дії (бездіяльність) слідчого або прокурора, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.ст. 314 - 316 КПК України.
Слідчий суддя правомірно, на підставі ст. 304 КПК України, відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою.
Заявнику також роз'яснено, що позовна заява щодо розірвання шлюбу може бути поданою до суду у рамках цивільно-процесуального кодексу України па підставі вимог Сімейного кодексу України.
За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України 2012 року, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього про зобов'язання слідчого Сінявського В.В., у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №4201317001000098, за заявою ОСОБА_1 на дії співробітників Київського РО УМВС України в Одеській області, додатково кваліфікувати дії співробітників органів внутрішніх справ за ст.ст. 366, 371, 372, 374 КК України та об'єднати матеріали з загальним кримінальним провадженням за заявою ОСОБА_1, а також про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, у зв'язку з тим що остання була його захисником, розглянути це питання у рамках кримінального провадження - без змін.
Судді апеляційного суду Одеської області:
А.О. Кулаковський В.П. Фаріна В.М. Железнов