Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2280/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/132/13
10.10.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
за участю прокурора - Момоток О.Ю.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_2,
потерпілого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слобідка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 01.05.2013 року близько 19 години, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_3, на ґрунті сформованих раніше особистих неприязних відносин з останнім, маючи прямий намір на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_3, чим заподіяв останньому закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, перелому кісток носа, синці в області очних ямок і спинки носа. Закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, перелом кісток носа згідно висновку експерта №127 від 17.05.2013р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України визнав повністю, розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що він проживав у цивільному шлюбі з сестрою потерпілого - ОСОБА_4, у 2012 році у них народився син, в подальшому сім'я розпалася. 01.05.2013 року біля 19.00 год він приїхав до сина, який проживає зі своєю матір'ю в с.Покровка. В цьому ж будинку проживає потерпілий ОСОБА_3 Колишньої дружини вдома не було, він бавився з дитиною, підійшов якийсь чоловік і сказав, щоб він не приїжджав більше до дитини , вони почали сваритися, сварка переросла в бійку. В ході бійки він підійшов до ОСОБА_3, який в цей час присів, і навмисно вдарив його ногою в обличчя. Зазначив, що вдарив за те, що потерпілий його ображав та не дозволяв повернути сім'ю, бачитись з сином.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема поясненнями потерпілого та свідка.
Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 01 травня 2013 року ввечері біля 20 години до їхнього будинку прийшов обвинувачений, було свято і вони готували в дворі шашлики. Між його знайомим ОСОБА_6, який був у них у гостях, та ОСОБА_1 зав'язалась бійка, він не приймав у часті у бійці , сидів біля вогню . Онак ОСОБА_1 підійшов до нього і наніс удар потерпілому в обличчя. Від удару в нього був переломаний ніс, отримано закриту черепно-мозкову травму .
Допитаний по справі свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень 01.05.2013 року обвинуваченим ОСОБА_1 його брату ОСОБА_3
Крім цього вина обвинуваченого в скоєнні данного злочину підтверджєуться висновком судово-медичної експертизи, згідно якого в ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, перелому кісток носа, синці в області очних ямок і спинки носа. Закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, перелом кісток носа, синці в області очних ямок і спинки носа згідно висновку експерта №127 від 17.05.2013р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачений скоїв правопорушення вперше, щиро покаявся у вчиненні злочину, що є обставинами що пом"якшують покарання.
Крім цього обвинувачений ОСОБА_1 має позитивну характеристику по місцю проживання (а.с.66), раніше не судимий (а.с.76). Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
Тому суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу та призначити його в розмірі, передбаченому санкцією ст.125 ч.2 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази не приєднувались.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий суддя: Теренчук Ж. В.