іменем україни
10 жовтня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дем'яносова М.В.,
суддів: Коротуна В.М.,
Попович О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2013 року,
У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.
Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 114 грн. 70 коп. судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2013 року рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2013 року змінено шляхом виключення з його мотивувальної частини посилання на ст. 71 ЖК України, як правову підставу для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, а його позовні вимоги задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2013 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2013 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.В. Дем'яносов
Судді: В.М. Коротун
О.В. Попович