3 жовтня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної Т.О., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватне підприємство «Конкордія-Консульт», комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника», Красноармійська міська рада Донецької області, державна реєстраційна служба Красноармійського міськрайонного управління юстиції, орган опіки та піклування Красноарміійської міської ради, про витребування майна, скасування державної реєстрації та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2013 року,
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2013 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь балансоутримувача комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» та передано у користування ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, номер запису 3655. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.
У касаційній скарзі заявники порушують питання про скасування рішення суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України, вірно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_4
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Леванчук А.О., Макарчук М.А., Писана Т.О.