іменем україни
10 жовтня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дем'яносова М.В.,
суддів: Коротуна В.М.,
Попович О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» про зміну запису в трудовій книжці, повернення трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2013 року,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» (далі - ДП «СМАП») про зміну запису в трудовій книжці, повернення трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку, втягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в процесі розгляду справи вимоги було уточнено.
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Скасовано п. 2 наказу ДП «СМАП» № 368 від 21 вересня 2011 року, відповідно до якого та додатку 3 до колективного договору на 2010-2014 роки, ст. 147 КЗпП України до інспектора відділу ДП «СМАП» Тиса Закарпатського територіального управління ДП «СМАП» ОСОБА_2 застосовано стягнення у вигляді звільнення за порушення правил внутрішнього розпорядку для працівників ДП «СМАП».
Змінено у трудовій книжці ОСОБА_2 запис «звільнений за прогул у відповідності до п. 4 ст. 40 КЗпП України» на запис «звільнений з займаної посади за згодою сторін у відповідності до ст. 38 КЗпП України».
Зобов'язано ДП «СМАП» повернути ОСОБА_2 трудову книжку зі зміненим записом.
Стягнуто з ДП «СМАП» на користь ОСОБА_2 розмір компенсації за невикористану відпустку 979 грн. 68 коп.; заборгованість із заробітної плати за час вимушеного прогулу - 3 900 грн. 24 коп.; заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв'язку з невидачею трудової книжки з 08 вересня 2011 року по 20 квітня 2012 року - 6 548 грн. 40 коп. та у рахунок відшкодування моральної шкоди моральну шкоду - 5 тис. грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат у справі.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2013 року заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2012 року змінено та викладено його в новій редакції:
«Скасовано п. 2 наказу ДП «СМАП» № 368 від 21 вересня 2011 року відповідно до якого та додатку до колективного договору на 2010-2014 роки ст. 147 КЗпП України інспектора відділу СМАП «Тиса» Закарпатського територіального управління ДП «СМАП» ОСОБА_2 застосовано стягнення у виді звільнення за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників «СМАП» (прогул без поважних причин).
Зобов'язано ДП «СМАП» повернути ОСОБА_2 трудову книжку.
Стягнуто з ДП «СМАП» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу у зв'язку з невидачею трудової книжки за період з 16 вересня 2011 року по 10 жовтня 2011 року виходячи з середньоденного заробітку у розмірі 40 грн. 82 коп., компенсацію за невикористану відпустку (24 календарні дні) - 653 грн. 12 коп. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 4 тис. грн.
У решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі ДП «СМАП» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2013 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» відхилити, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 квітня 2013 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.В. Дем'яносов
Судді: В.М. Коротун
О.В. Попович