іменем україни
09 жовтня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Юровської Г.В., Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року,
ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_6, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді зазначеної квартири. Із заявами про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори звернулися позивач та його брат ОСОБА_7, який спадщину прийняв, проте не встиг оформити документів, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Спадкоємців першої черги за законом його брат не мав, тому позивач подав до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Проте, у позивача відсутній правовстановлюючий документ на указану квартиру, а у видачі дубліката йому відмовлено, тому державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі відповідач Дніпропетровська міська рада просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з наявності передбачених ст. ст. 1221, 1223, 1261, 1262, 1268 ЦК України підстав для визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, а також померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, отже, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради відхилити.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г.В. Юровська
А.О. Леванчук
М.А. Макарчук