Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мороза М.А.,
суддів Орлової С.О., Кульбаби В.М.,
за участю прокурора Волошиної Т.Г.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 03 жовтня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Ровеньківського міського суду Луганської області від 24 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2012 року щодо нього.
Вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 24 квітня 2012 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
раніше не судимого,
засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю, за ч. 2 ст. 121 КК України 8 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати відповідно до закону.
ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 29 листопада 2004 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (матеріали кримінальної справи щодо котрих виділено в окреме провадження), відповідно до розподілу ролей між собою, отримавши від ОСОБА_2 інформацію про те, що у ОСОБА_4 за місцем проживання зберігаються грошові кошти, разом із ОСОБА_3 о 24 год. проник в будинок АДРЕСА_1. Застосовуючи погрози та фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів руками і ногами по різним частинам тіла, термічних опіків із застосуванням нагрітої праски та кочерги, заволоділи грошима та майном ОСОБА_4 на загальну суму 8900 грн., а 30 листопада 2004 року передали ОСОБА_2 частину здобутих коштів в сумі 300 грн. У наслідок дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження: розриви тонкого та товстого кишківника, великого сальника, крововилив селезінки, розрив лівої нирки, забрюшна гематома, перелом грудини між 4-5 ребрами, переломи ребер, внутрішня черевна кровотеча, травматичні опіки задньої поверхні грудної клітки, ягодиць, бедер, лівого передпліччя, крововилив під м'які мозкові оболонки головного мозку, шок тяжкого ступеню - тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 ставить питання про перекваліфікацію його дій. Стверджує, що проник у житло потерпілого з метою заволодіння його грошима, без умислу на завдання тілесних ушкоджень потерпілому. Він не бачив, що співвиконавець почав застосовувати насильство до ОСОБА_4, лише чув удари та крики потерпілого. Просить закрити кримінальну справу щодо нього в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України та пом'якшити покарання.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що скарга задоволенню, а судові рішення зміні не підлягають, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за викладених у вироку обставин ґрунтується на доказах, зібраних та оцінених судом відповідно до вимог КПК України 1960 року.
Зокрема, засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що 29 листопада 2004 року перебував разом із ОСОБА_3 у будинку ОСОБА_4 АДРЕСА_1 з метою заволодіння коштами потерпілого.
Із показань співвиконавця злочину ОСОБА_3 убачається, що ОСОБА_1 вдарив потерпілого, а коли той впав, скотчем зв'язав йому руки та прив'язав до ніг. Наносив потерпілому удари в область грудей та живота, вимагаючи повідомити де знаходяться гроші. Згодом ОСОБА_1 продовжив насильство, використовуючи розігріту праску (а.с. 132-133).
Наведені обставини узгоджуються з показаннями іншого співучасника злочину ОСОБА_2
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 листопада 2004 року, на місці події було виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті, сліди пальців рук, праска та інші знаряддя тортур (а.с. 2-16).
За висновком судово-медичної експертизи № 293 від 27.12.2008 року, смерть ОСОБА_4 наступила від отриманих тілесних ушкоджень, які завдані потерпілому прижиттєво та отримані ним незадовго перед смертю (а.с. 75-76).
Узгодженість дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як співучасників злочину, свідчить про те, що вони дійшли згоди щодо вчинення насильницького злочину до моменту виконання його об'єктивної сторони.
Посилання засудженого у касаційній скарзі на те, що у нього не було умислу на завдання тілесних ушкоджень потерпілому, не відповідає дослідженим матеріалам справи. Засуджені до вчинення злочину, виготовили та використали маски на обличчя, застосовували знаряддя злочину.
Як убачається з матеріалів справи, судом першої інстанції ретельно проаналізовано всі докази, проведено всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин справи в їх сукупності.
Оцінивши докази відповідно до вимог КПК України 1960 року, суд першої інстанції правильно кваліфікував злочинні дії винного за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
Доводи засудженого та його захисника про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 перевірялись апеляційним судом та не знайшли свого підтвердження.
Покарання ОСОБА_1 суд призначив відповідно до вимог ст. 65 КК України, яке є справедливим та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Законних підстав вважати призначене засудженому покарання несправедливим внаслідок його суворості, як того вимагає ст. 372 КПК України 1960 року при скасуванні вироку, в касаційного суду немає, тому у задоволенні касаційної скарги належить відмовити.
Ухвала Апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 394-396 КПК України 1960 року п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а вирок Ровеньківського міського суду Луганської області від 24 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2012 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді:
Мороз М.А. Орлова С.О. Кульбаба В.М.