Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Григор'євої І.В.,
суддів: Британчука В.В., Єленіної Ж.М.,
за участю прокурора Волошиної Т.Г.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 01 жовтня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 20 листопада 2012 року щодо ОСОБА_1
Цією постановою
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, такого, що не має судимості,
на підставі ст. 47 КК звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу Макіївського економіко-гуманітарного інституту на строк один рік і справу закрито.
Вирішено питання про речові докази.
Справа в апеляційному порядку не переглядалася.
Як зазначено у постанові суду, ОСОБА_1 - асистент кафедри психології Макіївського економіко-гуманітарного інституту - 23 травня 2012 року близько 12.00 год. шляхом обману заволодів 4000 грн ОСОБА_2, обіцяючи останньому допомогти вступити до Макіївського економіко-гуманітарного інституту.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано на досудовому слідстві за ч. 1 ст. 190 КК.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не мав судимості, уперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав вину і щиро розкаявся, за місцем проживання та роботи характеризувався позитивно, на обліку у спеціалізованих установах не знаходився, а також, що трудовий колектив Макіївського економіко-гуманітарного інституту заявив клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки, місцевий суд дійшов висновку про можливість його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, й передав ОСОБА_1 на поруки цьому трудовому колективу на підставі ст. 47 КК.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати постанову місцевого суду у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального й направити справу на новий судовий розгляд. При цьому прокурор стверджує, що суд закрив справу і передав засудженого на поруки трудового колективу всупереч вимогам ст. 47 КК.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши справу, обговоривши доводи, викладені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно зі ст. 47 КК особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємства за його клопотанням за умови, якщо ця особа протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як визначено у ч. 1 ст. 10 КПК 1960 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації має бути оформлено протоколом загальних зборів, який додається до справи.
Між тим, із матеріалів справи убачається (а. с. 177), що клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу Макіївського економіко-гуманітарного інституту подав ректор інституту, а протокол загальних зборів цього учбового закладу з таким клопотанням відсутній.
Також при вирішенні питання про закриття кримінальної справи відповідно до ст. 12 КПК 1960 року за наявності підстав, зазначених у ст. 47 КК, суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого, проте цього зроблено не було.
Крім того, закривши справу на підставі ст. 47 КК, ст. 10 КПК 1960 року, суд у резолютивній частині постанови не вказав про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК.
Отже, постанову суду про передачу ОСОБА_1 на поруки на підставі ст. 47 КК винесено з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону і неправильним застосуванням кримінального.
У зв'язку з цим постанова місцевого суду не може залишатися в силі і на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись статтями 395, 396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 20 листопада 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.
Судді:
В.В. Британчук І.В. Григор'єва Ж.М. Єленіна