10.10.2013
Справа №721/432/13-к
Провадження 1-КП/721/31/2013
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: Проскурняка С.П.
при секретарі: Помазан М.В.
та прокурорі: Курику М.Г.
захисника: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
28.03.2013 року о 11 годині ОСОБА_3, знаходячись в с. Селятин Путильського району Чернівецької області, діючи умисно, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи корисливу мету, вільним доступом прийшов на земельну ділянку, яка орендована ОСОБА_2, звідки таємно викрав 600кг. сіна, перевізши у своє господарство в с. Селятин Путильського району Чернівецької області, маючи на меті його використовувати для годівлі худоби, заподіявши даною крадіжкою матеріальні збитки ОСОБА_2 на суму 900грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати. Також пояснив, що з сумою матеріальних збитків не погоджується, оскільки вважає, що дана сума завищена.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив суду, що земельну ділянку він орендує у ОСОБА_4, на даній ділянці він здійснює заготівлю сіна. 28.03.2013 року до нього зателефонував ОСОБА_5 та спитав чи він продав сіно ОСОБА_3 з ділянки яку він орендує, на що він повідомив, що нічого не продавав. ОСОБА_5 йому повідомив, що ОСОБА_3 везе його сіно до себе до дому. 29.03.2013 року він зустрівся з обвинуваченим та спитав чому він без його дозволу взяв сіно, на що останній відповів, що йому не вистачає кормів.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3, його вина у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю доведена показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який пояснив суду, що його мати ОСОБА_4 надала в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку, яка розташована в с. Селятин, для заготівлі сіна. 29.03.2013 року ОСОБА_2 повідомив його, що в нього викрали сіно, як потім з'ясувалось дану крадіжку вчинив ОСОБА_3
Крім того, вина ОСОБА_3. доведена по справі іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Протоколом огляду місця події від 29.03.2013 року та таблицею ілюстрації /а.с.4-6/;
Протоколом огляду місця події від 03.04.2013 року та таблицею ілюстрації згідно якого під час огляду господарства ОСОБА_3 було виявлено стіг сіна /а.с.16-18/;
Довідкою ФГ "Топірець", згідно якої вартість тюкованого сіна вагою 20 кілограм станом на 28.03.2013 року становить 30 гривень /а.с.34/;
Додатковим протоколом огляду місця події від 16.04.2013 року, згідно якого було здійснено замір стогу з сіном та визначено його вагу/а.с.45-48/;
Довідкою, що видана Селятинською сільською радою Путильського району, згідно якої встановлено, що земельна ділянка була передана у приватну власність ОСОБА_4, яка померла 08 квітня 2013 року /а.с.96/.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, його похилий вік, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом'якшують так і обтяжують покарання.
До пом'якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Також у відповідності до ч.2 ст.66 КК України, до обставини яка пом'якшує покарання суд визнає похилий вік обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Речовий доказ, а саме 490кг. сіна, що зберігається в ОСОБА_3 повернути потерпілому ОСОБА_2
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя: С.П. Проскурняк