Справа № 666/4590/13-ц
Провадження № 2/666/2186/13
Іменем України
30 вересня 2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Рябової О.Д.,
за участю секретаря Дроздової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у м.Херсоні про виключення майна з акту опису та арешту,-
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.03.2006р. за реєстровим номером №601, ОСОБА_2 набув право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1. 20.02.2008 року між АБ «Фактоіал Банк», правонаступником якого є ПуАТ «СебБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №6-840 зн/49/08, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_2 кошти в сумі 25000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 19.02.2015 року та сплатою 12,5% річних. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором між ПуАТ «СебБанк» було укладено з ОСОБА_2 договір іпотеки, згідно якого в заставу було передано належну ОСОБА_2 квартиру. Банк виконав свої зобов'язання за договором належним чином передавши кошти в розмірі 25000,00 доларів США на поточний рахунок ОСОБА_2, останній належним чином свої зобов'язання не виконував. У вересні 2009 року Банк звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона із позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 167892,09грн. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 16.02.2010 року задоволено позовні вимоги Банку у повному обсязі. На підставі рішення суду Відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні було відкрито виконавче провадження з метою примусового виконання рішення суду. В процесі реалізації виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що боржнику ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_2, яка є предметом іпотеки. Зазначену квартиру, з метою задоволення вимог стягувача-іпотекодержателя, було примусово реалізовано з Прилюдних торів, які відбулися 07.09.2012р. (протокол №22-0046/12 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ОСОБА_2В.), в результаті яких позивача, ОСОБА_1, було визнано переможцем. Позивач сплатила повну ціну за квартиру, про що державний виконавець склав акт про реалізацію предмета іпотеки, який ним було підписано 21.09.2012 року. На підставі вказаного акту 25.09.2012р. приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 видав свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, в якому посвідчив, що ОСОБА_1 є власником майна, що складається з кв.47, по вул.Кримській, 148 в м.Херсоні. Однак, на теперішній час, позивач не може здійснити свої права власника щодо розпорядження власністю, оскільки 06.08.2009 року в межах кримінальної справи слідчим СУ УМВС України в Херсонській області було винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_2 15.06.2012 року ОСОБА_2 вироком апеляційного суду Херсонської області було засуджено, проте вирок щодо нього не набрав законної сили через те що учасниками кримінальної справи були подані касаційні скарги. Просить усунути перешкоду у здійсненні нею права користування та розпорядження належною квартирою №47 в будинку №148 по вул.Кримській в м.Херсоні, шляхом зняття з неї арешту, накладеного СУ УМВС України в Херсонській області від 06.08.2009 року №160013-09 та зареєстрованого Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 14.01.2010р. за №9418586.
У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, накладений постановою СУ УМВС України в Херсонській області від 06.08.2009 року №160013-09 та зареєстрованого Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 14.01.2010р. за №9418586.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, просив слухати справу без його участі.
Представник Державної податкової інспекції у м.Хесроні в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
ОСОБА_5 ч.1 ст.46 Закону України «Про іпотеку» переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про іпотеку», на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.
ОСОБА_5 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною третьою вказаної статті визначено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним. Частиною четвертою цієї статті визначено, що, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Відповідно до протоколу №22-0046/12 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, затвердженого Директором Херсонської філії ТОВ «Уркспецторг груп» 07.09.2012 року, майно, яке належить ОСОБА_2, а саме, трикімнатна квартира №47, загальною площею 59,8кв.м, житловою 37,3кв.м. за адресою: м.Херсон, вул.Кримська, 148, як переможець торгів придбала ОСОБА_1, ціна продажу 187639,44грн. ОСОБА_1 внесла кошти в розмірі 9381,97грн. як гарантійний внесок, та 161369,92грн. були перераховані на рахунок ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона, відповідно до квитанції №Е7-2924 від 18.09.2012р. за придбане майно на прилюдних торгах лот №1.
ОСОБА_5 свідоцтва від 25.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3951, відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами) та на підставі акта про проведення прилюдних торгів з реалізації майна, затвердженого 21.09.2012 року начальником відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні О.В. Щука, посвідчує що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з трикімнатної квартири №47, загальною площею 59,8кв.м, житловою площею 37,3кв.м, що знаходиться в м.Херсоні, по вул.Кримській, будинок №148, вартістю 187639,44грн., яке придбане нею за вказаною вартістю, що раніше належало ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 14.03.2006р. за р.№601, зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за реєстровим №61165, в книзі №155.
ОСОБА_5 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 10.12.2012 року, на трикімнатну квартиру №47, по вул.Кримській, 148 у м.Херсоні, власником якої є ОСОБА_2, зазначено заборону на відчуження: запис №1 від 20.02.2008 року за №6628780, Приватним нотаріусом ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки, р-№349, від 20.02.2008р.; запис №2 від 14.01.2010р. постанова про накладення арешту на майно 160013-09 від 06.08.2009р. СУ УМВС України в Херсонській області; запис №3 від 21.06.2010р. постанова про накладення арешту б/н від 21.06.2010р. ВДВС Суворовського РУЮ, старшим державним виконавцем Пхіденко О.С.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_4, яка була в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передана ПуАТ «СебБанк» відповідно до договору іпотеки від 20.02.2008р. У зв'язку з невиконанням зобов'язань ОСОБА_2 Банк звернувся до суду про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредиту. На підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16.02.2010 року було відкрито виконавче провадження з метою примусового виконання вказаного рішення суду та вказана квартира, як іпотечне майно, була реалізована з прилюдних торгів. Переможцем торгів стала позивач по справі ОСОБА_1, яка придбала на прилюдних торгах трикімнатну квартиру №47 за адресою: м.Херсон, вул.Кримська, 148, за 187639,44грн., яка сплатила вказані кошти у повному обсязі. На даний час оформити право власності на вказану квартиру не може, оскільки на майно, що належало ОСОБА_2 був накладений арешт постановою слідчого СУ УМВС України в Херсонській області від 06.08.2009 року в межах кримінальної справи. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позивач до суду звернулася на законних підставах з обґрунтованими вимогами, у зв'язку з чим, вважає можливим, позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.328, 334 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, накладений постановою СУ УМВС України в Херсонській області від 06.08.2009 року №160013-09 та зареєстрованого Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 14.01.2010р. за №9418586.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.
Суддя О.Д. Рябова