Справа № 754/8596/13
Провадження № 2п-113/13
14.06.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Пархоменко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2013 року задоволено позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 411911, 60 грн. та судових витрат по справі.
29.05.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.05.2013 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв"язку з чим не мав можливості надати свої пояснення та заперечення для всебічного та об"активного розгляду справи. Також зазначив, що Банк не надсилав йому вимогу щодо погашення заборгованості, він не був ознайомлений з позицією Банку щодо утримання прострочених платежів. На підставі викладеного відповідач вимушений звернутися до суду з даною заявою.
В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін, за наявних у справі матеріалів.
Зваживши доводи заяви відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як зазначає в своїй заяві відповідач, підставою для скасування заочного рішення є те, що він не був повідомлений про розгляд справи, у зв"язку з чим не мав можливості належним чином захистити свої інтереси.
Але з письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про судове засідання, призначене на 04.12.2012 року, отримував від суду копію ухвали про відкриття провадження по справі, позовну заяву та додатки не неї, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.30-31). Але в судове засідання відповідач не з"явився.
В подальшому судом розгляд справи неодноразово відкладався, відповідачу надсилалися поштові повідомлення про необхідність явки до суду, але останній їх не отримував і вони поверталися до суду без вручення, у зв"язку із закінченням строку зберігання на поштовому відділенні.
А тому твердження відповідача про те, що він не був повідомлений про розгляд справи судом є безпідставними, а тому до уваги не приймаються.
Також однією із підстав для скасування заочного рішення відповідач вказує і те, що при розгляді справи не було враховано фактичні обставини справи, які відповідач мав би надати суду, але не надав через неможливість явки до суду.
Але з боку відповідача не було надано жодних письмових доказів, що могли б вплинути на правильність вирішення справи. А тому суд вважає, що дані посилання такою не можуть бути прийняті судом до уваги, як підстава для скасування заочного рішення суду.
Слід зазначити, що з аналізу статей ЦПК України, що регулюють заочний розгляд справи, вбачається, що заочне рішення може бути скасовано за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Але при розгляді заяви відповідачем не було надано жодних доказів, що спростували б висновки суду, наведені в заочному рішенні суду, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2013 року є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: