Справа № 698/553/13-ц
Провадження 2-о/698/35/13
"01" жовтня 2013 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого Кухаренка О. В.
при секретарі Гончар Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Катеринопільському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Свою заяву він мотивує тим, що в 1975 році він розпочав свою трудову діяльність в СМУ-23 м. Черкаси на посаді плотника-столяра. При оформленні трудової книжки завідуючий відділом кадрів помилково вказав його прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2». Заявник ОСОБА_1 на дану помилку своєчасно уваги не звернув по тій причині, що оформлення тридової книжки було здійснено на російській мові.
На даний час заявник готує всі необхідні документи для оформлення до Управління пенсійного фонду України в Катеринопільському районі в зв'язку з його виходом на заслужений відпочинок.
Після того як заявник ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України в Катеринопільському районі по питанню оформлення на пенсію і надав необхідні документи для отримання пенсії, працівниками управління ПФУ не була взята до уваги трудова книжка заявника по тій причині, що в даній трудовій книжці заявника при прийомі його на роботу було помилково вказане його прізвище як «ОСОБА_2», а дійсне прізвище заявника згідно паспортних даних є «ОСОБА_2», яке і вказується в усих правовстановлюючих документах. Своєчасно зміни до трудової книжки стосовно прізвища заявник не вніс, що і створює розбіжність у правовстановлюючих документах. Внести у даний час зміни у відповідні правовстановлюючі документи неможливо у зв'язку з тим, що на даний час СМУ-23 м. Черкаси в якому заявник працював та отримав трудову книжку не існує.
Через цю розбіжність у відповідних правовстановлюючих документах, які підтверджують факт належності особі правовстановлюючого документа заявник ОСОБА_1 не може оформити документи для отримання пенсії , і у зв'язку з цим заявник просить в судовому порядку встановити факт належності йому правовстановлюючого документа.
У судовому засіданні заявник свої заявлені вимоги підтримав повністю і просить суд їх задовольнити.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву (а.с.21), в якій заявлені вимоги заявника визнають повністю, не заперечують проти їхнього задоволення, а розгляд справи просили провести без їхньої участі.
Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, що підтверджується слідуючими доказами: згідно копії паспорта заявника (а.с.3) вбачається, що його прізвище, ім'я і по батькові є ОСОБА_1; згідно копії атестату НОМЕР_2 від 25.07.1975 року вбачається, що ОСОБА_1 закінчив 20.07.1975 року Черкаське міське ПТУ №1; згідно копії військового квитка НОМЕР_1 вбачається, що він був виданий на ім'я ОСОБА_1; згідно копії трудової книжки заявника (а.с.5,6) вбачається, що трудова книжка була виписана заявнику 05.05.1976 року на ім'я «ОСОБА_1», а це є свідченням того, що прізвище власника трудової книжки не збігається з прізвищем заявника, та прізвищем яке вказане в усих інших правовстановлюючих документах; згідно офіційної відповіді від 06.08.2013 року наданої державним реєстратором реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області (а.с.29) вбачається, що будівельно - монтажне управління - 23 м. Черкаси в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про дану організацію відсутні.
Тому, зважаючи на те, що підприємства на якому працював заявник і яке видало йому трудову книжку на даний час не існує, і внести зміни в дану трудову книжку заявника на даний час не можливо, тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги заявника задовольнити повністю.
Встановити, що трудова книжка, виписана 05.05.1976 року на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Капустино Шполянського району Черкаської області.
Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення так , як дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії .
Керуючись ст.ст. 209-215 , 256-259 ЦПК України , суд -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Катеринопільському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановив факт, що трудова книжка, виписана 05.05.1976 року на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с. Капустино Шполянського району Черкаської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: О. В. Кухаренко