"08" жовтня 2013 р. Справа № 2-625/12
Справа №2-625/2012р.
08 жовтня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого Рудюка О.Д.
при секретарі Тлостюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву
представника державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виправлення помилки у виконавчому листі, -
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа на виконання рішення суду у якій було видано виконавчі листи.
У зв'язку з тим, що у прийнятті до виконання виконавчого документа державним виконавцем було відмовлено на підставі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», представник стягувача просив виправити у виконавчому листі помилку - зазначити ідентифікаційний код боржника (приватного нотаріуса ОСОБА_1.).
У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
Рішенням суду від 05.06.2013р. у позові ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд» про визнання недійсною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію було відмовлено повністю.
Ухвалою колегії суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22.08.2013р. рішення суду першої інстанції було залишено без змін.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 19.12.2012р. ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22.08.2013р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 26.02.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено: скасовано постанову приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 від 30.04.2009р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; зобов'язано приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 вчинити протест у неплатежі простих векселів №3190923967 та №3190923977, виданих АТВТ «Трест «Піведнатоменергобуд»; поновлено строк для вчинення протесту у неплатежі простих векселів №3190923967 та №3190923977, виданих АТВТ «Трест «Піведнатоменергобуд»; стягнуто з приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК «Енергоатотм» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» понесені судові витрати.
На підставі вказаного рішення суду апеляційної інстанції за заявою представника позивача на адресу позивача було надіслано копію вказаного рішення суду та три виконавчих листи - для його примусового виконання.
08.08.2013р. постановою державного виконавця Вишгородського РУЮ було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа №2-625/2012, виданого 24.05.2013р. щодо зобов'язання приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 вчинити протест в неплатежі простих векселів №3190923967 та №3190923977, виданих АТВТ «Трест «Піведнатоменергобуд».
Підставою для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу послугувала його невідповідність ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний номер боржника.
У зв'язку з цим, посилаючись на ст.369 ЦПК України, представник стягувача просив виправити допущену в виконавчих листах помилку, а саме: зазначити ідентифікаційний номер приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, про що постановити ухвалу.
Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається резолютивна частина рішення.
Як вбачається з рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 26.02.2013р., ідентифікаційний номер боржника - приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 у його резолютивній частині відсутній.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки він виданий з дотриманням вимог п.4 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст.ст.210,369 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.
суддя О.Д.Рудюк