Дело № 646/ 5450/13-п
18.09.2013 года город Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ШУЛИКА Ю.В.
при секретаре - Черняк К.М.,
с участием адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове административное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении АГ2 № 345849 от 04.06.2013 года, ОСОБА_2 09.05.2013 года около 14 часов 30 минут, на ул. Достоевского в г. Харькове, управляя автомобилем НОМЕР_1, в соответствии с дорожной обстановкой, не правильно выбрал безлопастную скорость движения, совершил обгон на путепроводе, выехал на встречную полосу, создал аварийную ситуация, вследствие чего водитель автомобиля НОМЕР_2, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем «Дача», государственный регистрационный номер НОМЕР_3, чем причинил материальный ущерб. Водителем ОСОБА_2 нарушены требования п.п. 1.5; 2.3б; 11.4; 12.1; 14.6 Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании ОСОБА_2 не признал себя виновным совершении указанного ДТП и пояснил, что в указанное время управлял принадлежащим ему автомобилем «Ситроен» по ул. Достоевского со стороны пр. Гагарина в направлении Основянского озера, со скоростью около 60-70 км/час. Двигаясь в своей полосе движения, он переезжал путепровод, при выезде из «мертвой» зоны увидел, что на расстоянии 15-20 метров, ему на встречу, по его полосе движения, движется автомобиль БМВ. Он предпринял торможение и, чтобы избежать столкновения, принял вправо. Водитель БМВ также резко сделал маневрировал вправо, от чего БМВ развернуло и занесло в его сторону задней частью автомобиля. Минуя его автомобиль БМВ вынесло на встречную для БМВ полосу движения позади его автомобиля, где произошло столкновение БМВ и автомобиля «Дача» под управлением ОСОБА_3. Он остановился, сдал назад, поинтересовался у водителей, нужна ли помощь, однако те стали его обвинять в сложившейся ситуации, и он уехал. Его автомобиль с другими автомобилями не контактировал. По его мнению, водитель БМВ двигался по встречной полосе, поскольку его полоса движения имела большие повреждения дорожного покрытия.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 пояснил суду, что в указанное время на принадлежащем ему автомобиле «Дача» двигался по ул. Достоевского со стороны ул. Валдайской в сторону озера, со скоростью 40-50 км/час. Когда он начал переезжать путепровод, его на большой скорости ( около 70-80 км/час) обогнал автомобиль «Ситроен» под управлением ОСОБА_2, который посигналив ему, что он его пропустил, и скрылся из виду. Когда он выехал из мертвой зоны, увидел, что на него юзом со встречной полосы движется автомобиль БМВ, произошло столкновение с его автомобилем. При каких обстоятельствах разъехались автомобили «Ситроен» и БМВ он не видел.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства ОСОБА_4 пояснил, что на автомобиле БМВ двигался со стороны озера в направлении пр. Гагарина со скоростью 40 км/час. Он двигался как по своей полосе движения, так и по встречной, объезжая ямы. В какой-то момент он увидел движущийся на него автомобиль «Ситроен». Он, избегая столкновения, сделал маневр вправо, зацепил бордюрный камень от чего его автомобиль резко отбросило влево в противоположный бордюр. После этого последовало лобовое столкновение с автомобилем «Дача».
В судебном заседании были допрошены свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, показания которых отражены в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы на предмет установления вины участников ДТП в столкновении автомобилей, наличии технической возможности избежать столкновение, состоятельности пояснений участников происшествия и свидетелей.
Против проведения экспертизы участники судебного разбирательства не возражали.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство о проведении автотехнической экспертизы подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь КоАП Украины, районный суд,-
Назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1. Как должны были действовать водители автомобилей БМВ ОСОБА_4, «Ситроен» ОСОБА_2, «Дача» ОСОБА_3 в сложившейся дорожной ситуации ?
2. Имели ли указанные водители техническую возможность избежать столкновения ?
3. Имеются ли в действиях водителей транспортных средств несоответствие Правилам дорожного движения Украины, которые находились в причинной связи с ДТП ?
4. Мог ли автомобиль БМВ при скорости движения 40-50 км./час преодолеть юзом расстояние обозначенное на схеме?
Проведение данной экспертизы поручить экспертам НИИ судебных экспертиз им. Бокариуса, предупредив экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В распоряжение экспертов предоставить материалы административного дела.
Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.
Судья Ю.В.Шулика