Справа № 569/6981/13-ц
20 червня 2013 року
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.,
при секретарі Дащук І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт" ОСОБА_1 про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора, -
встановив:
Представник ТзОВ "Колекторська компанія "Вердикт" Муха П.В. звернувся до суду з заявою в якій просить: визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, видані на Рівненським міським судом на підставі рішення Рівненського міського суду 2-4840/11 від 13 грудня 2011 року по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; замінити ПАТ "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", видати ПАТ "Дельта Банк" (із зазначенням його в якості стягувача) виконавчі листи на підставі рішення Рівненського міського суду 2-4840/11 від 13 грудня 2011 року по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Рівненського міського суду від 13 грудня 2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 28 серпня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2
08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ПАТ "Дельта Банк" своє право вимоги заборгованості за кредитним договором, укладеному 28 серпня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2
Посилаючись на положення ст. 37 ЦПК України доводить, що існують усі підстави для здійснення процесуального правонаступництва та видачі виконавчого листа на ім'я нового кредитора.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви до задоволення не підлягають.
У відповідності до положень ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
13 грудня 2011 року Рівненським міським судом ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ "УкрСитббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили. В зазначеній справі Рівненським міським судом видано виконавчі листи.
Отже, вимога про заміну сторони позивача у справі та видачу нового виконавчого документу є безпідставною, такою що суперечить вимогам чинного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Натомість, представником заявителя не висунуто вимогу щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, не подано доказів того, що на підставі виданих судом виконавчих листів відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.
За наведених обставин є безпідставною вимога про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, видані на Рівненським міським судом на підставі рішення Рівненського міського суду 2-4840/11 від 13 грудня 2011 року по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 208, 209, 210, 368 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт" ОСОБА_1 про заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий -