07 жовтня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Кузнєцова В. О.,
суддів: Кадєтової О. В., Наумчука М. І., Остапчука Д. О., Фаловської І. М.,
розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівльне-монтажне управління «Укренергобуд» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення коштів,
ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом до ТОВ «Дніпровське будівльне-монтажне управління «Укренергобуд», у якому, посилаючись на незаконне звільнення та уточнивши свої вимоги, просив визнати незаконним та скасувати наказ № 15-к від 03 жовтня 2012 року про його звільнення з посади заступника директора з виробництва, поновити його на посаді заступника директора ТОВ «Дніпровське будівльне-монтажне управління «Укренергобуд» з 03 жовтня 2012 року, стягнути з відповідача 547 грн 68 коп. матеріальної шкоди, 21 460 грн моральної шкоди та 5500 грн витрат на правову допомогу.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2013 року у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
У вересні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2013 року у порядку глави 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Як на підставу для перегляду зазначеної ухвали ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року, від 29 квітня 2013 року та від 23 травня 2013 року, якими касаційне провадження у справах було відкрито та витребувано справи із судів першої інстанції.
Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки заявник посилається на неоднакове застосування норм процесуального права - п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
Встановлений статтею 355 ЦПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у цивільних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Наведена заявником підстава, як-то неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм з процесуальних питань, зокрема, відкриття касаційного провадження (а не застосування норм матеріального права) не є підставою перегляду судового рішення у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Крім того, посилання заявника на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року, від 29 квітня 2013 року та від 23 травня 2013 року, як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України не може здійснюватися, оскільки зазначені ухвали прийняті в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 328 ЦПК України, тому не відбулося застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті.
Ураховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що мало місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в порівнянні зі справою, в якій постановлена ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2013 року, яку просить переглянути заявник, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судового рішення, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівльне-монтажне управління «Укренергобуд» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення коштів, за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2013 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В. О. Кузнєцов
Судді О. В. Кадєтова
М. І. Наумчук
Д. О. Остапчук
І. М. Фаловська